Решение № 2А-244/2019 2А-244/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-244/2019

№ 2а-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское «30» мая 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием прокурора Омутинского района Тюменской области: Антушева С.Ф.,

при секретаре: Титенко А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности за № от 29.04.2019 года, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2019 по административному исковому заявлению МО МВД России «Омутинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» (далее – МО МВД России «Омутинский») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 30.04.2008 года, согласно которого был осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.08.2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.07.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, с 2018 по 2019 год неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 23.02.2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 26.02.2019 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 09.04.2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 18.04.2019 года назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 9 суток. На основании вышеизложенного, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Омутинский» ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просил суд их удовлетворить, указав, что поскольку в ходе судебного заседании было установлено, что административный ответчик ФИО2 трудоустроился, то уточнил свои требования в части ограничения относительно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его работой.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с исковыми требованиями административного истца, с учетом уточнений и не возражал против установления в отношении него административного надзора на три года с возложением указанных в иске ограничений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Антушева С.Ф., полагавшего, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца - МО МВД России «Омутинский» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговора Ялуторовского городского суда Тюменской области от 30.04.2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 5-7)

Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.07.2017 года, ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 30.04.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства. (л.д. 8-10)

Из справки об освобождении № следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы на основании Постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.07.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней – 07 августа 2017 года (л.д.11).

На основании ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких, на момент совершения преступления ФИО2 редакция пункта "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные постановления вступили в законную силу.

На основании чего, суд приходит к выводу, что такое поведение осужденного свидетельствует о том, что ФИО2 нуждается в установлении в отношении него административного надзора.

В силу требований п.1 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, одновременно установить следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его работой.

ФИО2 07 августа 2017 года освобожден условно-досрочно, срок погашения судимости – 07 августа 2025 года.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, суд учитывает личность осужденного ФИО2, характеризующий материал, согласно которого он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, по месту жительства не зарегистрированное, неоднократно совершавшее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д. 12, 13).

Суд находит, что все ограничения, заявленные административным истцом подлежат установлению, с учетом характеризующего материала в отношении ФИО2, а также характера совершенных им правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому государственная пошлина, от которой был освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МО МВД России «Омутинский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 (три) года в виде административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезды за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его работой.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья: Н.Ю.Баева