Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-1742/2018 М-1742/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 30.01.2019.

Дело № 2а-298/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002264-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, объявить в розыск транспортные средства должника, наложить арест, изъять имущество для оценки и дальнейшей реализации, в целях обеспечения исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ИП ФИО6 суммы долга в размере 76544,00 руб. Заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанный исполнительный лист были направлены в ОСП Вязниковского района Владимирской области заказным письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от УФССП по Владимирской области получено письмо, в котором сообщалось, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. По прошествии более месяца старшим судебным приставом ОСП Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Указанные постановления в адрес взыскателя не направлялись. Исполнительное производство было вновь зарегистрировано за номером №. Заявитель считает, что в течение этого месяца должник мог вывести свои денежные средства или переоформить-продать свое имущество. В рамках исполнительного производства №-ИП из ответа ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются коммерческие грузовые транспортные средства, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Более того, на одно из транспортных средств – <данные изъяты> ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уже был наложен запрет на регистрационные действия. Заявитель полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имея сведения о наличии имущества у должника, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на отсутствие имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Вязниковского района ФИО1 направлено ходатайство об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника, что до настоящего времени не сделано.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве сообщила, что на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, в ОСП Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПП, предмет исполнения: задолженность в размере 76544 руб. в отношении должника: ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета с имеющимися денежными средствами, вынесены постановления об обращении на них взыскания, зарегистрированного недвижимого имущества на праве собственности за ФИО6 не значится, отсутствуют в собственности акции предприятий или учреждений, иные ценные бумаги. По сведениям Пенсионного фонда должник не работает, в ГКУ «Центр занятости населения города Вязники» не обращался, безработным признан не был, пособие по безработице ему не назначалось. По сведениям РЭО ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» за должником зарегистрирован автотранспорт, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ходе исполнения данного исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает отец должника ФИО5, который устно пояснил, что местонахождение сына ему не известно, так как он длительное время с ним не общается. Составлен акт совершения исполнительских действий, но имущества, подлежащего аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО6 действительно некоторое время проживал по вышеуказанному адресу, но в настоящий момент квартира пустует. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТрансМагистраль» направлено постановление об удержании из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по вопросу места нахождения автотранспорта, зарегистрированного за должником, отобрано объяснение, из которого следует, что автотранспортные средства были утилизированы. Судебному приставу-исполнителю предъявлены подлинники ПТС и ключи от автомобиля.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ОСП Вязниковского района направлено заявление с приложением исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 76544 руб. (л.д. 6), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Вязниковского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 76544 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 143-145)

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. (л.д. 167)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Вязниковского района ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано за новым номером №. (л.д. 168)

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества. (л.д. 86-109)

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> у должника имеется расчетный счет, денежные средства на котором на указанную дату отсутствуют(л.д. 59)

Из иных кредитных организаций поступили ответы об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником имуществе, а также об отсутствии денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено ряд постановлений о розыске открытых на имя ФИО6 счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в частности в адрес <данные изъяты>. (л.д. 110-123)

Должник по исполнительному производству вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого у него было отобрано объяснение. (л.д. 36)

По результатам проверки имущественного положения должника установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы для единовременного погашения суммы задолженности в полном размере или частично.

Также в ходе исполнения исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, застать должника дома не удавалось.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по предполагаемому месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, установлено, что должник действительно проживал по данному адресу, но на момент проверки не проживает.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числятся транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. знак №, VIN № и транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. При этом согласно наименования технологической операции: Регистрация ТС в отношении автомобиля <данные изъяты> указано на снятие его с учета. (л.д. 39-40)

ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю по вопросу места нахождения автотранспорта ФИО6 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> в начале 2017 года был разобран по запчастям и сдан в металлолом, справка об утилизации данного автотранспорта у должника отсутствует. Автомобиль <данные изъяты> в 2012 году после ДТП не восстанавливался и тоже был утилизирован. (л.д. 36)

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, в подтверждение данных обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю переданы подлинник ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи от данного автотранспорта, которые находятся в материалах исполнительного производства. Копии данных документов также представлены в материалы дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств. (л.д. 131-132)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации. (л.д. 133-134)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в <данные изъяты> по предполагаемому месту работы должника ФИО6 (л.д. 82-83)

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное заявление.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду полагать, что нарушений требований действующего законодательства судебным приставом – исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не допущено, права административного истца не нарушены, доказательств, что в спорный период времени какое-либо имущество выбыло из владения должника не имеется, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Степанова