Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018~М-1502/2018 М-1502/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2610/2018

Дело № 2-2610/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля (марка обезличена), госномер №..., принадлежащим Ш.О.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), госномер №... были причинены механические повреждения. Автомобиль Ш.О.А. был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые произвели страховое возмещение. Страховщик виновника ДТП произвел страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере максимального лимита. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в виде утраты товарной стоимости составил 102 754 руб., который был взыскан с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ш.О.А. решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., как не покрывающийся лимитом страховой выплаты страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 754 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 255,08 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля (марка обезличена), госномер №..., принадлежащим Ш.О.А.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), госномер №... были причинены механические повреждения.

Автомобиль Ш.О.А. был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые произвели страховое возмещение.

Страховщик виновника ДТП произвел страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере его максимального лимита.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Ш.О.А. в виде утраты товарной стоимости составил 102 754 руб., который был взыскан с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ш.О.А. решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., как не покрывающийся лимитом страховой выплаты страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда исполнено.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) определена виновность водителя ФИО1 при обстоятельствах ДТП от (дата).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) было отменено, вынесено новое решение, которым установлена степень виновности в ДТП водителя ФИО1 - 10%, водителя ФИО2 - 90%.

На основании вышеуказанных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации частично, в размере 10 275,40 руб. (102 754 руб. х 10% (процент виновности в ДТП)).

Оснований для взыскания с ответчика большей суммы ущерба в порядке суброгации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 411,02 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 - удовлетворить частично.

№...

"> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 10 275,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере411,02 руб.

№...">В остальной части исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Е.В. Тищенко