Решение № 2-3073/2019 2-3073/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3073/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать долг в сумме 6580 000 руб., ссылаясь на то, что предоставила ответчику заем на сумму 6580 000 руб., что подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возвратить сумму займа ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 передала заемщику денежные средства в сумме 6 580 000 руб. сроком на 1 месяц (л.д. 10).

Факт получения указанной суммы займа подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО2 Подлинник долговой расписки представлен в материалы дела, сторонами не оспорен (л.д.22).

Юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

Исходя из буквального толкования текста расписки, следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 6580 000 руб. и обязан возвратить их через месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом между сторонами состоялся договор займа, заключенный в письменной форме.

Таким образом, факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 21) ФИО4 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия – Попова.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено. Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2. надлежит взыскать долг в сумме 6 580000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6580 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ