Решение № 2А-216/2024 2А-216/2025 2А-216/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2А-216/2024

УИД 16RS0002-01-2025-000266-06

Дело №2а-216/2024

Учет 3.048


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан от . . .,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к призывной комиссии Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан от . . .. В обоснование заявления указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, на заседании призывной комиссии по Аксубаевскому муниципальному району, в здании военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан было принято решение призывной комиссии по Аксубаевскому муниципальному району о его призыве от . . .. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от . . . . . .). Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Республики Татарстан. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям: медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от . . . . . .). У врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, имеются полномочия выносить заключения о необходимости направления на обследования с целью уточнения диагноза заболевания, на основании которых призывная комиссия направляет на соответствующие обследование. При прохождении медицинского освидетельствования, административным истцом предъявлялись жалобы на дисгидротическую экзему. Кроме того, у него имеются следующие медицинские документы, подтверждающие наличие данного заболевания: заключение дерматолога от . . . - себорейный дерматит, дисгидротическая экзема кисти, острая стадия; заключение дерматолога от . . . себорейный дерматит в/ч головы, дисгидротическая экзема, угри. По решению призывной комиссии ему было выдано направление на медицинское обследование в ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан им. профессора А.Г. Ге». . . . им было получено заключение врача-дерматолога с указанием диагноза: «Дисгидроз. Дисгидротическая экзема». Данное заключение ФИО8 показывал врачам-специалистам и членам призывной комиссии, однако жалобы на здоровье, представленные документы были проигнорированы, на основании заключения о его годности к военной службе было принято решение о призыве административного истца на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии по Аксубаевскому муниципальному району от . . . о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО8 поддержал свое административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик - представитель призывной комиссии по Аксубаевскому муниципальному району Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового требования отказать.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан военный комиссар ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно ранее представленного письменного возражения военного комиссара военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан ФИО4 указано, что . . . окончательного решения о призыве ФИО1 призывной комиссией принято не было, считает, что отсутствует предмет спора по данному административному делу, поэтому надлежит в иске отказать.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что личное дело призывника ФИО1, . . . года рождения, заведено . . . военным комиссариатом Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан. Личное дело призывника состоит из следующих документов: учетной карты призывника ФИО1 (л.д. 40); карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 41 об. - 42); переводного эпикриза передачи подростка из детской поликлиники в поликлинику для взрослых (л.д.43); листа медицинского освидетельствования (л.д. 44); листа учета жалоб призывника (л.д. 45); листа учета результатов профессионального психологического отбора (л.д. 46-47); копии паспорта ФИО1 (л.д. 48); характеристики от директора МБОУ «Аксубаевская СОШ . . .» (л.д. 49); характеристики ГАПОУ «Казанский колледж технологии и дизайна» (л.д. 50); бытовой характеристики заместителя руководителя Исполнительного комитета пгт Аксубаево ФИО5 (л.д.51); листа изучения (л.д. 52); листа изучения призывника (при ППГВУ) (л.д. 53); справки ГАУЗ «РККВД» от . . . с указанием диагноза по МКБ-10: L30.1 Дисгидроз (помфоликс) – дисгидротическая экзема (л.д. 54); требования ИЦ МВД по РТ (л.д. 55); справки ГАПОУ «Казанский колледж технологии и дизайна» . . . от . . ., где указан срок окончания обучения в образовательном учреждении . . . (л.д. 56).

Сведений о принятых решениях призывной комиссией в отношении административного истца в весенний призыв 2025 года материалы личного дела призывника не содержат.

Исследовав письменные материалы, а также материалы личного дела призывника ФИО1, выслушав участников процесса, а также свидетеля - врача дерматологовенеролога ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ФИО6, судом установлено, что решения по ФИО8 в весеннюю призывную кампанию 2025 года призывной комиссией . . . РТ никакого не принималось и отсутствует предмет спора по данному административному делу.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении N 31 к настоящей Инструкции).

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 данного Положения).

Суд также отмечает, что принятые действия административного ответчика по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий не реализованы - к месту прохождения военной службы истец не отправлен, и в Республиканском сборном пункте не удерживался, в связи с чем, действия ответчиков прав и законных интересов истца не нарушили.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных обстоятельств по делу, не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан от . . ., отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Призывной комиссии . . . Республики Татарстан о призыве ФИО1 на военную службу по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева