Решение № 2-2887/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2887/2017

Дело № 2-2887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев 31 октября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 226, 03 руб., государственную пошлину в размере 5 222 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. заключенного договора займа, обеспечением исполнения по договору обязательства заемщика по возврату суммы займа является залог принадлежащего заемщику на праве собственности имущества в виде здания торгового павильона, площадью 9,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося под зданием торгового павильона земельного участка, площадью 34 кв.м., кадастровый (или условный) №. В силу пункта 3.2. заключенного договора займа договор залога недвижимого имущества подлежал заключению в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления суммы займа. Между тем, Ответчик от заключения договора залога уклонился, подписывать договор залога и обращаться для его регистрации в регистрирующий орган не пожелал. ДД.ММ.ГГГГ - в день, установленный для возврата суммы займа, ответчик сумму займа не возвратил, мотивировав отказ отсутствием у него необходимых денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования она поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передала в долг ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором займа, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 12).

Получение ответчиком денежных средств от истца в размере 200 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 13).

Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком судом установлен достоверно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства в размере 200 000 в установленный договором срок истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО3 требования о взыскании с ответчика ФИО1 в её пользу суммы займа в размере 200 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, то с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме 2 226, 03 руб.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 11) судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 при подаче в суд искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рубля (л.д. 5).

Данные судебные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина