Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-584/2024

УИД37RS0021-01-2024-000749-16 Дело № 2а-584/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Премьер» к судебным приставам-исполнителям Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2, Врио начальника отдела Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Премьер» (далее – ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован тем, что Фурмановским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО4 При ознакомлении с материалами исполнительного производства через единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника <№> Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах исполнительного производства отсутствует. Денежные средства взыскателю не поступали. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства. До настоящего времени копии вышеуказанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись. Следовательно, постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства, не арестовывалось. Просит признать незаконным бездействие Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес и обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства в период времени с 18:00 до 22:00.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены судебные приставы-исполнители Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2

Административный истец ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – Врио начальника отдела Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4 всудебномзаседании также не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в суд поступили письменные возражения на административные требования, из которых следует, что на исполнении указанного отделения судебных приставов находится исполнительное производство <№> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Премьер» в сумме 15300 руб.. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: установлено отсутствие в собственности движимого имущества, наличие в собственности недвижимого имущества в виде 1/2 доли квартиры, которое является для должника единственным пригодным для проживания. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (имело место удержание в пользу ООО ПКО «Премьер» в сумме 0,09 руб.). Вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которые установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, наличие движимого имущества не установлено. Согласно ответу ФНС от 24.03.2024 должник был трудоустроен в АО «ЭДАС ПАК», с которого уволен в апреле 2024 года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в адрес работодателя 09.04.2024. По причине увольнения должника удержания из заработной платы не производились

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения - частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иванова по делу № 2-3655/2023, вступившему в законную силу 05.09.2023, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору <№> в сумме 15300 руб., в пользу взыскателя ООО "Премьер". Должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему имущества.

Так, были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, истребованы сведения: из ГУВМ МВД России; из МВД России - подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР - о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России - о счетах должника-ФЛ, сведения о смерти и заключении брака.

На основании информации, полученной из контролирующих органов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В ходе исполнения также было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в АО «ЭДАС ПАК», в связи с чем 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено для исполнения в АО «ЭДАС ПАК», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.04.2024.

26.01.2024, 30.05.2024 были осуществлены выходы по месту жительства должника<адрес>, однако дверь никто не открыл, о чем были составлены соответствующие акты. При выходе 23.07.2024 по тому же адресу дверь открыла мать должника В. которая пояснила, что её сын ФИО4 в квартире не проживает, уехал в деревню вместе со своим имуществом, связь с ним не поддерживается.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО "Премьер" ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства по исполнительному производству <№>

Согласно материалам дела, копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены по месту работы для исполнения. Удержания из заработной платы не производились по причине увольнения должника.

Материалами дела также подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направленных на установление имущества должника.

Установлено отсутствие в собственности ФИО4 движимого имущества; наличие в собственности недвижимого имущества в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося для должника единственным пригодным для проживания; установлен запрет совершения действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества.

21.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; 31.07.2024 с банка Филиал «Центральный» ПАО ВТБ с ФИО4 были удержаны в пользу ООО ПКО «Премьер» денежные средства в сумме 0,09 руб.

Помимо этого 16.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которые установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, движимое имущество должника в квартире не обнаружено.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 98, 99), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Однако административным истцом не были представлены сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть наложен арест, и месте его нахождения, не имеется ссылки на эти обстоятельства и в административном иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, исполнительное производство <№> до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО ПКО «Премьер», потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО "Премьер" у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Премьер» к судебным приставам-исполнителям Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2, Врио начальника отдела Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.