Решение № 2-7210/2025 2-7210/2025~М-5749/2025 М-5749/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7210/2025

Дело № 2-7210/2025

УИД:03RS0017-01-2025-011594-84

Категория: 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также о взыскании понесённых судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 13.02.2024 в 17:10 на автомобильной дороге «Уфа-Оренбург» на 33-м километре, Кармаскалинский район Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0376980588.Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

21.02.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. 11.03.2024 страховой компанией произведена выплата в сумме 68 450 руб., из которых 68 000 руб. — страховое возмещение, 450 руб. — расходы на нотариальные услуги. 25.03.2024 истец направил в адрес страховщика заявление о несогласии с размером выплаты, которое вручено адресату 04.04.2024.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 21.03.2025 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63 500 руб. 13.05.2025 г. указанное решение исполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного срока осуществления страховой выплаты, истец 15.05.2025 направил в адрес АО «Т-Страхование» заявление с требованием о выплате неустойки. 10.06.2025 страховая организация уведомила об удовлетворении заявленного требования. 07.07.2025 АО «Т-Страхование» перечислило истцу неустойку в размере 34 290 руб.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с обращением об урегулировании спора и взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 24.07.2025 г. в удовлетворении требований истца отказано.

С учётом изложенного истец просит взыскать с АО «Т-Страхование» в его пользу неустойку в размере 365 710 руб. (с учётом частичной выплаты неустойки страховщиком 07.07.2025), расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп. и дополнительные почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложений ответчику и третьему лицу, в размере 208 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителем ответчика по доверенности ФИО6 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Первоначальная выплата произведена, впоследствии по делу о возмещении ущерба выплата по судебному акту исполнена, отдельно перечислена сумма неустойки и почтовых расходов, в связи с этим, по мнению представителя ответчика, оснований для дополнительного взыскания неустойки нет. Дополнительно представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, указывает расчёт процентов за период просрочки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что при удовлетворении требований размер подлежащих взысканию сумм должен быть определён исходя из такого расчёта. Одновременно ссылаясь на интересы процессуальной экономии ответчик предложил заключить мировое соглашение, приложив проект мирового соглашения, подписанный представителем ответчика.

В судебное заседание третьи лица – представитель Финансового уполномоченного, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения искового заявления заблаговременно размещена на Интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащем извещением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2024 в 17.10 часов на автомобильной дороге «Уфа-Оренбург» на 33-м километре, Кармаскалинский район Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada (ВАЗ) 211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 376980588.Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

21.02.2024 в адрес АО «Т-Страхование» от истца поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) и возместить расходы на эвакуацию и услуги нотариуса.

06.03.2024 страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.03.2024 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № OSG-24-063526, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 88 496 руб., с учётом износа — 68 000 руб. В тот же день письмом № ОС-119948 страховщик сообщил истцу об отсутствии заключённых договоров со СТОА, готовых произвести ремонт по ОСАГО, и о возможности осуществить страховое возмещение в денежной форме, после чего 11.03.2024 произведена выплата 68 450 руб. (платёжное поручение № 740910), в том числе 68 000 руб. — страховое возмещение и 450 руб. — расходы на услуги нотариуса.

04.04.2024 страховщиком получено заявление истца с требованием выдать направление на ремонт, предоставить реквизиты для возврата ранее выплаченного страхового возмещения, копии акта осмотра и калькуляции, а при невозможности ремонта — произвести выплату исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. Письмом № ОС-122933 от 05.04.2024 страховщик направил истцу копии акта о страховом случае, акта осмотра и экспертного заключения.

25.04.2024 АО «Т-Страхование» возместило истцу расходы на эвакуацию в размере 11 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 769501.

08.07.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения по ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта, возмещения расходов на эвакуацию и почтовых расходов. Обращению присвоен номер У-24-69430. 13.08.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-69430/5010-007 в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, возмещении эвакуации и убытков отказано, требование о почтовых расходах оставлено без рассмотрения.

21.03.2025 решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-6/2025 с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 63 500 руб.

13.05.2025 указанное решение исполнено (инкассовое поручение № 667354). 02.06.2025 в адрес страховщика поступила претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки и компенсации почтовых расходов.

07.07.2025 АО «Т-Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 34 290 руб. (платёжное поручение № 819783) и компенсировало почтовые расходы 98 руб. 50 коп. (платёжное поручение № 819789).

03.07.2025 истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки (обращение № У-25-80502). 24.07.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-80502/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причинённый имуществу, составляет 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закон «Об ОСАГО», предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам заявление потерпевшего принято страховщиком 21.02.2024, двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истёк 12.03.2024. Началом периода начисления законной неустойки является 13.03.2024; окончанием периода является день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном подлежащем размере — 13.05.2025. Период просрочки составляет с 13.03.2024 по 13.05.2025, всего 426 календарных дней.

Размер страхового возмещения, подлежащий учёту при расчёте законной неустойки по данному страховому случаю, составляет 131 500 руб., исходя из совокупности подлежащих выплат: 68 000 руб., перечисленных 11.03.2024, и 63 500 руб., взысканных решением мирового судьи от 21.03.2025 и перечисленных 13.05.2025. Исходя из установленной законом ставки неустойки один процент за каждый день просрочки, сумма неустойки за указанный период составляет 560 190 руб. (131 500 руб. * 1% * 426 дней). Страховщиком 07.07.2025 произведена частичная выплата неустойки в размере 34 290 руб.

Требование истца о взыскании неустойки заявлено с ограничением предельной суммой 400 000 руб., с учётом произведённой выплаты к взысканию подлежит 365 710 руб. как разница между указанной предельной суммой и уплаченной суммой неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГК РФ).

Ответчиком АО «Т-Страхование» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату юридической помощи: соглашение на оказание юридических услуг от 30.07.2025 № б/н, заключённое между ФИО1 (доверитель) и ФИО7 (поверенный), и расписка от (дата указать) о получении 45 000 руб. В силу п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя. По п. 2.1 предусмотрено представление интересов при досудебном урегулировании спора, а также в суде первой инстанции по иску к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки; по п. 2.2 — изучение материалов дела, формирование правовой позиции, сбор доказательств, подготовка претензионных, исковых и иных процессуальных документов. Размер вознаграждения установлен п. 4.1 в сумме 45 000 руб., с оформлением оплаты распиской; п. 4.5 предоставляет поверенному право привлечь к исполнению поручения специалистов ФИО8 и ФИО5, что соответствует фактическому участию представителя истца ФИО5 в судебном заседании.

Оценивая доказательства по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом категории спора, характера и объёма выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд признаёт разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Почтовые расходы взыскать в подтверждённом размере.

Почтовые расходы, понесённые истцом по настоящему делу, документально подтверждены представленными квитанциями от 25.06.2025 г. на сумму 102,50 руб., от 04.08.2025 г. на сумму 104,00 руб., от 04.08.2025 г. на сумму 104,00 руб., находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением спора, являются необходимыми издержками, подлежащими возмещению с ответчика в полном объёме, и потому подлежат взысканию в указанном подтверждённом размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании чего с ответчика АО «Т-Страхование»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11643 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 365 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11643 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Р.З. Максютов