Решение № 2-5726/2025 2-5726/2025~М-4304/2025 М-4304/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-5726/2025

50RS0№-24

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ООО "РВБ" об обязании предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РВБ" об обязании предоставить информацию о юридическом адресе продавца товара «Строй Руками Гайковерт аккумуляторный ударный» стоимостью 4271 руб. – ФИО2, ОГРНИП: №, <адрес> путем направления на электронную почту <адрес> или на почтовый адрес истца, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда, с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцом на интернет-сайте Wildberries был приобретен вышеуказанный товар, впоследствии при осмотре товара, истцом были обнаружены дефекты. При этом, при заключении договора ответчиком истцу не было предоставлено полной информации о продавце, поскольку на интернет-сайте такая информация отсутствует, что лишает истца возможности предъявить требования к продавцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО "РВБ" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истцом на интернет-сайте www.wildberries.ru приобретен товар «Строй Руками Гайковерт аккумуляторный ударный» стоимостью 4271 руб., о чем представлен кассовый чек (л.д. 13-15), в котором указан ИНН продавца 771386135821.

Согласно содержанию искового заявления, у истца возникли требования по качеству товара, которые он лишен возможности предъявить продавцу товара в связи с отсутствием информации об юридическом адресе продавца в сети интернет.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о предоставлении информации о юридическом адресе продавца (л.д. 9), на которую ответа не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Как следует из обстоятельств дела ответчик является владельцем торговой площадки (агрегатора информации о товарах) по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора, купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием, технических возможностей площадки.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которому, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об адресе (месте нахождения) продавца.

Информации о месте нахождения продавца, являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на сайте владельца агрегатора не имеется.

Принимая во внимание, что информация о месте нахождения (адрес) продавца не была доведена до потребителя агрегатором (ответчиком),- суд считает обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о месте нахождения (адресе) продавца, с учетом наличия у последнего сведений о фамилии, имени, отчестве продавца и его ОГРНИП, ИНН, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца запрашиваемых последним сведений о продавце товара.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, по истечении 30 дней с даты вступления решения в законную силу, в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Определяя указанный размер судебной неустойки, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о месте нахождении продавца, а также учитывая степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 500 руб. (1 000 х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО "РВБ" (<адрес>), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО1 или путем направления на электронную почту <адрес> информацию о месте нахождения «Строй Руками Гайковерт аккумуляторный ударный» стоимостью 4271 руб. – ФИО2, ОГРНИП: №, №.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскивать с ООО "РВБ" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации.

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО "РВБ" в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Н.<адрес>