Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 59 477,93 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 984,34 руб., по нотариальному оформлению доверенности – 50 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 15.02.20145 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) НОМЕР. Договор заключен сроком на 36 месяцев, под 52,14 % годовых. Заемщик не надлежаще исполнял обязательства, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДАТА, на ДАТА общая задолженность составила 59 477,93 руб., из них: просроченная ссуда – 29 595 руб.; штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 19 427,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 455 руб. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в части взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: просроченную ссуду – 29 595 руб. неустойку –1 000 руб.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, о чем он указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части и вынести решение об удовлетворении исковых требований в этой части, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДАТА ФИО1 обратился Банк с заявлением-офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, просил предоставить кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 30 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 52,14 % годовых, сумма минимального обязательного платежа – 3 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36 % годовых.

Указанная информация доведена до сведения заемщика, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор не оспорен заемщиком по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету и рас чета задолженности, заемщиком допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Заемщиком данные обстоятельства не оспорены, в судебном заседании он признал исковые требования в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет.Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 59 477,93 руб., из которых: просроченная ссуда – 29 595 руб.; штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 19 427,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 455 руб.

Сумма задолженности, рассчитанная Банком, судом проверена, расчет признан верным.

Таким образом, допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по договору в полном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной ссуды в размере 29 595 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 19 427,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 455 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной истцом к взысканию неустойки - до 4 000 руб.

Оснований к дальнейшему снижению сумм неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 984,34 руб.

Однако требование истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности – 50 руб. не подлежит удовлетворению в настоящее время, поскольку оно не подтверждено письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком в части.

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР: просроченная ссуда – 29 595 рублей; неустойки – 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 984 рубля 34 копейки, а всего взыскать 35 579 рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова