Решение № 2-4286/2024 2-605/2025 2-605/2025(2-4286/2024;)~М-3393/2024 М-3393/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-4286/2024

Дело № 2-605/2025

39RS0004-01-2024-005243-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маркеловой А.А.

при помощнике судьи Макарчук О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 05.06.2018 между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по указанному кредитному перешло к ООО «Филберт». Впоследствии ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». По состоянию на 15.12.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 627 935 руб. 73 коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по неустойкам, штрафам, <данные изъяты> руб. – по комиссиям.

ООО «ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госдарственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 05.06.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте №, по условиям которого кредитный первоначальный лимит составляет <данные изъяты> руб. на срок один месяц с даты заключения договора. Последующий лимит – <данные изъяты> руб. устанавливается в случае предоставления клиенту в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему и при отсутствии других карт с лимитом. Размер последующего лимита может быть изменен (л.д. 7-11).

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях, условиях, тарифах.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 13-14).

По состоянию на 15.12.2023 у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что на основании договора об уступке прав (требований) от 15.12.2023 № № к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по спорному кредитному договору (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Таким образом, у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 15.12.2023 (л.д 19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и законодательству, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена и доказательств этого суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 627 935,73 руб. по кредитному договору подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2024.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья А.А. Маркелова