Постановление № 1-378/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Карелине К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Байдиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тетюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут он находился в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стойке кассовой зоны чужое имущество-оставленный сотовый телефон марки «Honor 9 lite», после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «Красное& Белое», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, взял со стойки кассовой зоны, и убрал в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Honor9lite», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, итого на общую сумму 10 000 рублей.

После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 указанное постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержал, пояснив, что свою виновность в совершении изложенного в постановлении преступлении он признает полностью и заявил о том, что, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат Тетюева А.В. настаивала на доводах ФИО1, просила его ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности постановления следователя, просила его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив штраф в предложенном размере.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника – адвоката и государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, им оказано содействие правоохранительным органам. Кроме того, похищенный товар был возвращен владельцу, в связи с чем общественная опасность преступления устранена, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении, ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, состояние его здоровья, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по * назначение платежа судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью момента совершения преступления в помещении магазина «Красное & Белое», коробку от сотового телефона «Honor 9 lite» имей код №, выполненную на 2 листах формата А4, кредитный договор № – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Honor 9 lite в корпусе темно-синего цвета, имей код №, черный чехол-книжка для сотового телефона из заменителя кожи, 2 сим карты оператора сотовой связи Теле2– вернуть по принадлежности Потерпевший №1, освободив последнего от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемая, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь К.А. Карелин