Решение № 2-4964/2017 2-4964/2017 ~ М-4077/2017 М-4077/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4964/2017

Дело № 2-4964/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира является муниципальной и была предоставлена ФИО1 на основании Ордера <данные изъяты> серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с истцами зарегистрирован, но не проживает - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно проживал по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ушел из дома и больше не возвращался. Как позже стало известно из телефонного разговора, он покинул территорию Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать) поддерживала связь с сыном посредством телефонной связи. Он сообщил, что уехал на территорию Донецкой Народной Республики, там вступил в состав добровольческого воинского подразделения и участвовал в боевых действиях на стороне самопровозглашенной ДНР, домой возвращаться не собирался. С ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь с сыном прервалась. Никакой информации о его местонахождении до настоящего времени нет. Все попытки связаться с ним по телефону, не дали результатов. ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 объявлен в федеральный розыск (ОР <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № <данные изъяты>. До настоящего времени местонахождение ФИО3 не установлено.

Истцы вынуждены нести бремя содержания жилого помещения за ФИО3, несмотря на то, что он фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и не пользуется коммунальными услугами, за которые истцы производят оплату.

Препятствий для проживания Ответчика в спорной квартире никогда не было. Имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности по адресу регистрации, отсутствует. Требований о вселении он в установленном законом порядке к Истцам не предъявлял.

В связи с чем истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года. рождения, утратившими право пользования жилым помещением — квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

3-е лицо отдел УФМС России по Московской области по г.о.Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, против иска не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма илй права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлено, что Истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Вышеуказанная квартира является муниципальной и была предоставлена ФИО1 на основании Ордера № <данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с истцами зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире, по праву пользования которой возник спор, ответчик длительное время не проживает.

Как следует из пояснений истцов, иных доказательств (справка МУ МВД России «Балашихинское») выезд ответчика не имел принудительного характера, не связан с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ушел из дома и больше не возвращался. Как позже стало известно из телефонного разговора, он покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 объявлен в федеральный розыск (ОР <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № <данные изъяты> До настоящего времени местонахождение ФИО3 не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Доказательств заключения между сторонами договора найма спорной квартиры в суд не представлено. Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения, а равно и членом семьи собственника, не является, для него прекратилось право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова