Решение № 2-1340/2026 2-1340/2026~М-583/2026 М-583/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1340/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2026 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кенжебаиевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 14.11.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под 9% годовых, сроком на 84 мес. под залог транспортного средства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Начиная с <дата обезличена>, у ответчика возникла задолженность по договору. В адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование выполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности составляет 2409506,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2225379,59 руб., просроченные проценты 167270,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3349,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 55,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 4410,40 руб., неустойка на просроченную проценты 6090,82 руб., иные комиссии 2950 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2409506,46 руб., а так же госпошлину в размере 59095,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2021, <№>, способ реализации – с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступили возражения на иск от ее представителя ФИО2, по доверенности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение автомобиля. Сумма кредита – 2661456,16 руб. Срок кредита – 84 мес., срок возврата кредита: <дата обезличена>. Процентная ставка – 9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - HYUNDAI Sonata, 2021 год выпуска, VIN <№>.

Ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п.6, п.9.14).

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению заемщика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и комиссий. Следовательно, при заключении договора заемщик знал обо всех условиях предоставления кредита, в том числе процентной ставке, и в случае несогласия с таковыми имел возможность отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Активирование полученного ФИО1 на указанный ею при направлении заявления о предоставлении потребительского кредита номер мобильного телефона индивидуального ключа; код подтверждения оферты (заем) по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от <дата обезличена> «Об электронной подписи» свидетельствует о формировании этим лицом простой электронной подписи в спорном договоре, и, соответственно, его заключение в надлежащей форме; принадлежность номера телефона, указанного в заявлении подтверждена ответчиком ФИО1, указанный номер телефона указан в письменных возражениях как номер телефона ответчика ФИО1 для связи.

При оформлении кредитного договора у истца отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные доказательства подтверждают заключение между сторонами кредитного договора на согласованных условиях.

Транспортное средство - HYUNDAI Sonata, 2021 год выпуска, VIN <№> г/н <№> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

На <дата обезличена> размер задолженности составляет 2409506,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2225379,59 руб., просроченные проценты 167270,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3349,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 55,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 4410,40 руб., неустойка на просроченную проценты 6090,82 руб., иные комиссии 2950 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислена комиссия за услугу «Возврат в график» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 2950 руб., с которой ответчик в своих возражениях не согласился.

Исходя из буквального содержания названной выше комиссии, суд приходит к выводу, что последняя фактически является штрафом в размере 590 рублей за каждое нарушение срока внесения МОП в погашение кредита, однако за такое нарушение п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.

При этом не является услуга «Возврат в график» и самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, напротив, является штрафной санкцией.

Иные комиссии ко взысканию с ответчика истцом не заявлены.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, из содержания которого не усматривается обязанность ответчика в связи с предоставлением ей кредита заключать какие-либо иные договоры о предоставлении дополнительных услуг, следовательно, у ответчика имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от дополнительных услуг; доказательств навязанности банком дополнительных услуг материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата обезличена> N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Из разъяснений, приведенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчиком в ходе рассмотрения дела убедительных и обоснованных доводов, влекущих снижение неустойки, не предоставлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, с учетом длительности просрочки исполнения требований истца, ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств, основания для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 2406556,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2225379,59 руб., просроченные проценты 167270,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3349,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 55,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 4410,40 руб., неустойка на просроченную проценты 6090,82 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2021 год выпуска, VIN <№>.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 59065,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии <№> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2406556,46 руб., а так же госпошлину в размере 59065,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 паспорт серии <№> – транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2021 год выпуска, VIN <№>, способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части требования ПАО «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026г.