Определение № 12-101/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Тандер" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <иные данные> закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО "Тандер" назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <иные данные> закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Указанное наказание назначено за нарушение правил благоустройства, выразившееся в самовольном изменении внешнего вида фасада здания магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем размещения рекламных баннеров с изображением продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление по делу о назначении административного наказания, в которой представитель юридического лица <ФИО>2 ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании <ФИО>2 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не обращалась, полагая, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 12 закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>", утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ " 29/61. Размещая на фасаде здания магазина баннеры, рекламирующие продукты питания, АО "Тандер" имеет целью получение прибыли, то есть его деятельность является предпринимательской.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 12 закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому жалоба АО "Тандер" Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга не подведомственна, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом Свердловской области.

Исключений, предусмотренных п. <иные данные> постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено. Приложенное к жалобе решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу об административном правонарушении преюдициального значения не имеет и при вынесении настоящего определения не учитывается.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление административной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении акционерного общества "Тандер", подлежит возвращению представителю юридического лица <ФИО>2 для реализации права на обжалование в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление административной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении акционерного общества "Тандер", вернуть представителю юридического лица <ФИО>2 для направления в арбитражный суд Свердловской области в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов