Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границы между смежными земельными участками. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 является владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка были установлены ФИО22», на основании произведенного межевого плана ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. На границы между земельными участками сторон были установлены железные столбы. Граница между участком ответчика и граничащим соседним участком была подтверждена прежним собственником земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес> РБ, <адрес> А - ФИО5 Граница проходила по точкам н3, н2; н1, 2 согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ФИО21 В соответствии с выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по РБ вышеуказанный земельный участок, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ основании межевого дела, как новообразованный участок. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено разрешение № на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м. В соответствии с разрешительными документами (градостроительным планом, разрешением на строительство) ею был возведен жилой дом, с расчетом, что расстояние между границей соседнего участка № и фундаментом дома истца составляло не менее 3,5м. Строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в кадастровом паспорте на объект. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., как на нежилое строение. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, был приобретен ею в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанный жилой дом является её единственным жильем, в котором кроме неё проживают её несовершеннолетние дети. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, является ФИО2 Прежнему собственнику земельного участка - ФИО5 земельный участок предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ размером 2500 кв.м., что подтверждается Государственным актом, выданного Кариевским сельсоветом. Границы земельного участка соседа, с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет на основании инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, без согласования границ земельного участка с соседями. По неизвестным причинам, в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указана площадь земельного участка, с кадастровым номером № прежний кадастровый номер), вместо 2500 кв.м., 3422 кв.м, на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО5 Размер площади земельного участка - 3422 кв.м. внесен в ЕГРН, без проведения уточнения границ на местности, т.е. без проведения межевания земельного участка. В 2010 году представителем ФИО35 съемка её земельного участка была произведена с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером № показанных прежним собственником участка – ФИО6 по установленному деревянному забору и столбам по меже между участками. С учетом фактической границы, которая была установлена с 1997 года (т.е. с момента пользования ФИО6 земельным участком) ею в 2014 году возведён жилой дом на своем участке, с учетом отступления от межи не менее 1м. В настоящее время смежная граница земельных участком сторон, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет не по фактическому пользованию земельных участков, а со смещением в сторону её земельного участка. В связи с данной ошибкой часть её жилого дома расположена на земельном участке соседнего участка, принадлежащего ответчику.

С учетом уточнений к исковому заявлению просит установить факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установить характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадь, координаты поворотных точек в соответствии по существующим границам (по точкам н3, н2, н1, 2, 1, 4) согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ФИО23 установить характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадь, координаты поворотных точек в соответствии по существующим границам (по точкам н3, н2, н1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10) согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ФИО24

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

На судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представил возражения на исковые требования, согласно которым у спорных земельных участков характеристики установлены и определены с нормативной точностью и соответственно не требуется уточнения границ земельных участков предусмотренным ч. 1 ст. 39 Закона №221-ФЗ. Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, как новообразованный земельный участок. В кадастровой выписке можно увидеть, что земельной участок истца ФИО1 образовывался спустя шесть лет после того как был поставлен на учёт земельный участок ответчика ФИО2 Из данного обстоятельства следует, что при образовании земельного участка, на тот момент истец ФИО1 не подпадала под категорию лиц предусмотренных ч. 3 ст. 39 Закона N221-Ф3. Никакой реестровой (кадастровой) ошибки в данном случае нет. На момент строительства там вообще отсутствовал забор, кроме как по красной линии. Истец ФИО1 начала возводить забор после того как ответчик им сообщил что они построили часть своего дома на его участке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При заключения договора купли-продажи, он приобрел земельный участок № общей площадью 3422 кв. м., с определенными границами, которые отражены в государственном реестре недвижимости на основании чего вступил в права собственности. Актом о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2500 кв. м. на имя ФИО5 и Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 2500 кв. м. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец ФИО1 предоставляет в качестве доказательства, видно, что данные документы относятся к земельному участку <адрес> расположенному адресу: <адрес> принадлежащему ФИО8, которая так же приобрела у гражданина ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и данные документы к нему никакого отношения не имеют. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка и впоследствии собственником. Земельный участок истицы образован как новообразованный, а не ранее учтенный, строения на земельном участке, жилой дом истца возводились после образования вышеназванного участка. При проведении кадастровых работ сельским поселением была выявлена кадастровая ошибка, которая была допущена при инвентаризации 2003 года. В связи с чем, было проведено уточнение границ земельного участка ответчика, при образовании участка истца. Был составлен акт согласования границ земельного участка и согласован заинтересованными лицами. По результатам землеустроительной экспертизы следует, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № (<адрес> и с кадастровым номером № (<адрес>) правоустанавливающим документам не соответствуют. Существующие границы на местности с межеванием, проведенным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешительными документами на строительство, градостроительным планом отличаются. Реестровой ошибки нет, несоответствие фактических границ земельных участков на местности и сведений ЕГРН свидетельствуют о неверно установленном заборе на местности и неверно возведенных строениях. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На судебном заседании представитель третьего лица ФИО25 ФИО10, действующая на основании доверенности, показала, что истцом не представлены доказательства о том, что нарушены ее права ответчиком, решение оставляет на усмотрение суда.

На судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На судебное заседание представитель третьего лица администрации сельского поселения <адрес> не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 68, 70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на момент спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель - ФИО26 предоставляет, а Арендатор - ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. Актом приема передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял земельный участок в аренду с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО1 выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу РБ, <адрес>, и градостроительный план земельного участка для застройки земельного участка с кадастровым номером № с чертежом градостроительного плана в виде приложения №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу <адрес><адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства»", площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как новообразованный земельный участок. Межевание данного земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены ФИО28, на основании межевого плана.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО12, действующий за ФИО5 продал, а покупатель ФИО2 купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. Указанный земельный участок, площадью 3422 кв.м., под кадастровым номером № принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, образуются два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, последний из которых, принадлежит ФИО2

Таким образом, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3422 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Постановлением государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обмена земельного участка, жилой дом с размерами длиной 11 м и шириной 3 м расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, за границей земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

В соответствии с ч.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ).

В силу ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, подлежит применению данный закон, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Определением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно результатам землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по земельным участками с кадастровыми номерами № и № сделаны следующие выводы:

- Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (на сегодняшний день кадастровый номер №) <адрес>) правоустанавливающим документам не соответствуют. Фактические площади земельных участков на местности определить невозможно в связи с отсутствием большей части границ земельных участков, поэтому площади земельных участков в вопросе 1 сравнивать не целесообразно.

- Общая граница исследуемых смежных земельных участков на местности обозначена частично. На плане 2 представлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по результатам геодезических изысканий проведенных на местности.

По смежной меже исследуемых земельных участков имеется 11,43 м. металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером № (тт.10-11 Плана 3), расположенное на расстоянии 1,30 м. от дома 28А, и на расстояние 3,5 - 4,0 м. от смежной границы земельных участков по кадастровому учету. На расстоянии 50,48 м. от фасадной (лицевой) границы земельного участка с д. 28А стоит разграничивающий металлический столб (точка 17 Плана 3) и далее до задней межи участков расположены металлические столбы и деревянные колья, позволяющие определить часть смежной границы.

- Существующие на местности границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с межеванием проведенным ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешительными документами на строительство №, градостроительным планом ДД.ММ.ГГГГ отличаются.

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6 Дела), градостроительный план земельного участка № (лист 43 Дела) выданы главным архитектором муниципального района <адрес> с приложением кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N № выполнены на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> По разрешительным документам ширина участка с кадастровым номером № составляет 21,10 м. по фасадной и 23,36 м. по задней межам, фактически на местности максимальная ширина возведенных строений на участке составляет 23,90 м., значит при возведении строений нарушены границы предоставленного под строительство земельного участка.

На плане 6 представлено визуальное сравнение существующих границ и строений на местности с границами земельных участков по межевому плану, выполненному МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что границы земельных участков, существующие на местности отличаются от границ земельных участков по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ

- Реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади границ земельных участков нет. Несоответствие фактических границ земельных участков на местности и сведений ЕГРН свидетельствует о неверно установленном заборе (ограждении) на местности и неверно возведенных строениях.

- В п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ прописано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Значит, границы исследуемых земельных участков должны соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости об их местоположении и площади.

Заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключении на все вопросы, поставленные перед экспертами, даны четкие и ясные ответы, сомнений в обоснованности данного заключения у суда не возникло. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Стороны с заключением судебной землеустроительной экспертизы ознакомлены, данное заключение сторонами оспорено не было, иное заключение в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет как новообразованный участок ДД.ММ.ГГГГ, по межевому плану ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ, после того как в августе ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет земельный участок ответчика. Границы земельного участка № были определены по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и согласованы в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что имеется реестровая ошибка, поскольку смежная граница спорных земельных участков, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет не по фактическому пользованию земельных участков, а со смещением в сторону её земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из выводов землеустроительной экспертизы, реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади границ земельных участков нет, несоответствие фактических границ земельных участков на местности и сведений ЕГРН свидетельствует о неверно установленном заборе (ограждении) на местности и неверно возведенных строениях. Также согласно результатам вышеназванной экспертизы следует, что по разрешительным документам ширина участка истца составляет: 21,10 м.- по фасадной и 23,36 м.- по задней межам, фактически на местности максимальная ширина возведенных строений на участке составляет 23,90 м., значит при возведении строений нарушены границы предоставленного под строительство земельного участка.

Доводы истца о том, что на границе между земельными участками были установлены столбы и деревянной забор, по которым производилось межевание ФИО32 граница между участками была подтверждена прежним собственником земельного участка в судебном заседании не подтвердились, кроме того, в ходе предварительного судебного заседания истица на вопрос ответчика: каким образом установили границы дома показала, что столбы они поставили сами.

Более того, из выводов землеустроительной экспертизы следует, что существующие на местности границы спорных земельных участков с межеванием ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешительными документами на строительство №, градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ отличаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательность и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы действующего земельного законодательства позволяют определять границы земельных участков по фактическим границам, имеющимся на местности 15 и более лет, при уточнении границ земельного участка и лишь при отсутствии сведений о границах участков, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае земельные участки, как истца, так и ответчика, прошли предусмотренную законом процедуру межевания, в этой связи сам по себе факт расположения смежной границы на местности не в соответствии данным ГКН не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Таким образом, заявленные истцом требования об установлении характеристик земельных участков в соответствии с существующими границами земельного участка путем исправления реестровой ошибки, свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не состоятельными. В предварительном судебном заседании представитель истца показала, что ФИО1 о нарушении своего права, узнала в мае 2016 года, когда получала кадастровый паспорт на жилой дом. Также ответчиком ФИО2 в разъяснении своей правовой позиции указано, что он сообщил соседям ФИО1 и ФИО13 о нарушении границ своего земельного участка, в марте 2016 года ему сообщили, что ФИО1 хочет строиться на его территории, через месяц Исаев обнаружил, что ФИО1 огородила часть его земельного участка забором из профнастила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнала о нарушении границы земельных участков только весной 2016 года, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, общий срок которого установлен в три года.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Петровой ФИО19 к ФИО2 ФИО18 об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границы между смежными земельными участками, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья: подпись