Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2152/2018

Дело № 2-2152/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 15 июля 2016 года в размере 300000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обосновании иска указал, что 15 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 300000 руб., на срок до 15 октября 2016 года. К указанному сроку ФИО2 обязательства по договору не исполнил, сумму долга не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2016 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 300000 руб. на срок до 15 октября 2016 года. Заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дала оригиналом расписки от 15 июля 2016 года (л.д. 14).

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. К установленному договором сроку сумму займа ФИО1 не вернул. На момент судебного заседания имеет непогашенную задолженность в размере суммы займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлен подлинник расписки ответчика, на которой отсутствует запись о возврате суммы долга, а ответчик доказательств возврата суммы долга за спорный период не предоставил, суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от 15 июля 2016 года - сумму основного долга 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 200 руб., а всего 306 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....