Решение № 2-1857/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № 2-1857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в интересах публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») ФИО2, действующий на основании агентского договора и доверенности, в интересах публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 21 ноября 2013 г., в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере – 99 974 руб. 42 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность по договору составляет 153 201 руб. 80 коп., в том числе:

85 717 руб. 78 коп. – ссудная задолженность,

34 425 руб. 39 коп. – задолженность по процентам,

25 000 руб. – задолженность по неустойке,

8 058 руб. 63 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии при присоединении к страховой компании.

Данная задолженность образовалась в период с 17 января 2015 г. по 13 февраля 2017 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21 ноября 2013 г. в сумме 153 201 руб. 80 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный Экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспорив период задолженности, указал, что платежи в счет погашения задолженности он вносил, но в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 ноября 2013 г. между ФИО1 было подписано заявление о заключении договора кредитования № с ОАО «Восточный экспресс банк», которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования составил – 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка % годовых – <данные изъяты>, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – 22 декабря 2013 г., льготный период – 56 дней.

Минимальный процент от лимита кредитования – <данные изъяты> от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Минимальный обязательный платеж в погашения кредита составляет: 1) процент лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).

Пеня в % годовых, начисляемая на сумму неразрешенного (технического овердрафта) – 50%.

Истец ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 99 974 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем обязательства по возврату полученных денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 13 февраля 2017 г. в сумме 153 201 руб. 80 коп., в том числе:

85 717 руб. 78 коп. – ссудная задолженность,

34 425 руб. 39 коп. – задолженность по процентам,

25 000 руб. – задолженность по неустойке,

8 058 руб. 63 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии при присоединении к страховой компании.

Указанная задолженность образовалась в период с 17 января 2015 г. по 13 февраля 2017 г.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету по состоянию 13 ноября 2017 г. ФИО1 было произведено погашение ссудной задолженности: 06 марта 2017 г. в размере 701 руб. 32 коп., 10 апреля 2017 г. в размере 1 000 руб., 10 мая 2017 г. в размере 1 000 руб., 18 октября 2017 г. в размере 1 584 руб. 57 коп., итого задолженность по состоянию на 08 ноября 2017 г. составила 81 431 руб. 89 коп.

Также ФИО1 были погашены проценты: 18 октября 2017 г. в размере 2 271 руб. 92 коп., задолженность по процентам по состоянию на 13 ноября 2017 г. составила 36 283 руб. 68 коп.

Неустойка по состоянию на 13 ноября 2017 г. составила 34 000 руб. 01 коп. (39 950 руб. 01 коп. – 5 950 руб.).

Плата за присоединение к страховой программе по состоянию на 13 ноября 2017 г. составила 7 609 руб. 03 коп. (06 марта 2017 г. оплачено 298 руб. 68 коп., 18 октября 2017 г. оплачено 150 руб. 92 коп.).

Истец не уточнял исковые требования, представлен расчет и выписка из лицевого счета по состоянию на 13 ноября 2017 г.

В соответствии с Условиями Договора заемщик ФИО1 подтвердил факт ознакомления с тарифами, с полной стоимостью кредита, с условиями, взял на себя обязанность их исполнять.

ФИО1 свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, но 14 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик просит о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной сумме долга, также ссылается на тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, учитывая период просрочки, а также то, что на протяжении длительного времени платежи ответчиком вносились не в полном размере, сумма просроченной задолженности составила на 16 октября 2017 г. 73 304 руб.16 коп. задолженность по процентам по состоянию на 13 ноября 2017 г. составила 36 283 руб. 68 коп., на 13 февраля 2017 г. – 34 425 руб. 39 коп. Исходя из расчета просрочка по уплате образовалась с января 2015 г. и на 13 ноября 2017 г. неустойка уже составила 34 000 руб. 01 коп.

В данном случае суд, учитывая период просрочки и размер неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной по условиям кредитного договора.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере.

Следовательно, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» действующего в интересах ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21 ноября 2013 г. подлежат удовлетворению частично в части взыскания с ответчика: 81 431 руб. 89 коп. – ссудная задолженность, 34 425 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 25 000 руб. – задолженность по неустойке, 7 609 руб. 03 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 169 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в интересах публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 21 ноября 2013 г. в сумме 148 466 рублей 31 копейку, в том числе: 81 431 рублей 89 копеек – ссудная задолженность, 34 425 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 25 000 рублей – задолженность по неустойке, 7 609 рублей 03 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 169 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21 ноября 2013 г., расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова