Определение № 33-3553/2026 от 26 апреля 2026 г.

дело N 33-3553/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2025 г.,

установил:

определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» и ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП возвращено.

В частной жалобе содержится просьба об отмене данного определения как незаконного.

Рассмотрев частную жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материала, основанием для возвращения искового заявления ФИО1 послужило невыполнение последним указаний, содержащихся в определении суда от 25 августа 2025 года об оставлении искового заявления без движения, срок исполнение которых был установлен по 10 сентября 2025 г.

Между тем в представленном материале отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии определения суда от 25 августа 2025 г.

При этом из материала следует, что уже 11 сентября 2025 г. ФИО1 во исполнение указанного определения суда направил в суд исправленное исковое заявление, что подтверждается распечаткой сведений из ГАС-«Правосудие», и просил продлить срок для устранения недостатков.

В связи с изложенным, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2