Постановление № 44У-146/2017 4У-1076/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-180/2013

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2017 года № 44у-146-2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.,

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 сентября 2013 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> на <адрес>, судимый:

- 2 октября 2012 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей,

- 26 ноября 2012 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 22 января 2013 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 5 июня 2013 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 ноября 2012 года и от 22 января 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июня 2013 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен ФИО1 с 2 июня 2013 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 5 июня 2013 года с 23 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года,

- разрешен гражданский иск, судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Трибурт А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены осужденным 14 апреля 2013 года на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку, признав у него смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания безосновательно не применил, сославшись на то, что в ходе судебного разбирательства он от явки с повинной отказался. Считает, что допущенное судом нарушение закона могло повлиять на вид и размер назначенного ему наказания. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд должен был учесть у него активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования он признавал вину и подробно описывал обстоятельства совершенных преступлений. По изложенным основаниям просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона имеются.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему Т., а также в хищении у него огнестрельного оружия.

Действия ФИО1, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел у ФИО1 явку с повинной и положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установил.

Однако, несмотря на это, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд к ФИО1 ошибочно не применил, сославшись на то, что в ходе судебного разбирательства он от явки с повинной отказался.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд, сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо принципа частичного сложения наказаний указал о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от 5 июня 2013 года, то есть фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

В связи с этим президиум, устраняя допущенные нарушения уголовного закона, полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и снизить ФИО1 срок наказания.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении ФИО1 приговора в кассационном порядке, президиум не усматривает.

С доводами ФИО1 о признании смягчающим его наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений президиум согласиться не может, поскольку о своей причастности к инкриминированным преступлениям и об обстоятельствах их совершения ФИО1 сообщил правоохранительным органам в явке с повинной, что в качестве смягчающего обстоятельства у него обоснованно учтена, впоследствии же при допросах на предварительном следствии он эти свои показания лишь подтвердил.

При таких обстоятельствах президиум полагает кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

Поскольку ФИО1 выразил желание иметь защитника при рассмотрении его кассационной жалобы и не возражал против взыскания связанных с этим процессуальных издержек, в доход государства с него надлежит взыскать 1 650 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 сентября 2013 года в отношении ФИО1 изменить:

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2013 года окончательно назначить ФИО1 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции 1 650 руб. 00 коп.

Председательствующий Н.П. Шишкина