Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021 год

УИД 55RS0034-01-2021-000180-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 марта 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 марта 2021 года дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 135017,60 руб. на срок 60 месяцев под 19,06 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 3506,89 рублей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1 и ФИО2 Кроме этого, при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. При обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало на отсутствие страхового случая, в связи, с чем отказала в выплате страхового возмещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 175 595,88 рублей, из которых: 40578,28 рублей- просроченные проценты, 135017,60 рублей – просроченный основной долг. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 175595,88 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711,92 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является супругой умершего ФИО3 Считает, что, так как супруг был застрахован, страховая выплата должна быть выплачена банку за счет страховой компании. Не отрицает факта вступления в наследство после смерти супруга, имущество приобреталось ими в период брака. Указала, что у нее небольшая пенсия, при этом два кредита оформлены на ее имя, поэтому она не имеет возможности погасить весь долг мужа сразу. Также пояснила, что супруг страдал хроническим заболеванием сердца, был инвали<адрес> группы, получал пенсию.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что поддерживает все изложенное в письменных возражениях на иск (л.д. 126), при заключении кредитного договора с его отцом, был заключен договор страхования, которым предусмотрено два вида страхования расширенное и базовое. Соответственно, при возникновении страхового случая, размер страхового покрытия при расширенном и базовом страховании является разным. За участием в программе страхования отцом было оплачено 16202,11 рублей. Из заявления А. сложно определить, указанная плата является платой за расширенное или за базовое страхование. Кроме этого, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как наследство не принимал. Просил суд отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований. Пояснил, что отказа страховой компании в выплате они не обжаловали.

Третье лицо- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направило, было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 142), возражений и отзывов суду не представило.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ А. представлен кредит на сумму 135017,60 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,06 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. С данным документом и его условиями А. ознакомлен и согласен. (л.д. 32).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 175 595,88 рублей. Просроченные суммы зафиксированы на дату ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиками не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга А., ФИО2 отказался от доли на наследство после смерти отца А. в пользу ФИО1 (л.д.72-115). Аналогично отказались от вступления в наследство ФИО4 и ФИО5 (л.д. 77-79)

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, заемщик А. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк». Между получением кредита и смертью прошло менее календарного месяца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из выписки из ЕГРН (л.д.66) следует, что на имя А. на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано имущество: жилой дом, площадью 58,1 кв.м. и земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответа ГИБДД по <адрес> А. являлся собственником автомобиля ВАЗ-2106, 1998 г.в. (л.д. 67-68).

Доводы ответчика о наличии у нее права на половину спорного имущества как у пережившей супруги умершего собственника, заслуживают внимания суда. Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Брак между А. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

При этом земельный участок, жилой дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключенного брака.

Довод о наличии у ответчика ФИО1 права собственности на половину земельного участка, жилого дома и автомобиля не опровергнут истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка, равную 20 734,50 рублей (л.д.87-90), кадастровую стоимость жилого дома, равную 628 837,22 рубля, суд определяет стоимость наследственной доли А. в размере 324 785,856 рублей. Иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Судом также установлен факт получения права ответчицей на денежные средства умершего (л.д. 103) в общей сумме 25102,18 руб.

Таким образом, размер стоимости полученного ФИО1 наследства после смерти мужа А. превышает размер задолженности по кредитному договору.

Сведений о принятии наследства, или о фактическом вступлении в наследство А. его сыном – ФИО2 у суда не имеется, истец суду таких доказательств не представил.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в условиях состязательного гражданского процесса к ответчику ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о покрытии задолженности по кредиту страховой выплатой, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья на общую сумму 135017,60 рублей (л.д.26-27).

Предметом данного страхования является, в том числе, страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. За участие в программе страхования Клиент уплачивает плату, которая рассчитывается по формуле: страховая сумма *тариф участия в программе страхования * количество месяцев. Тариф за участие в программе страхования составляет 2,4 % годовых. (п. 4 заявления). Плата за подключение к Программе страхования была включена в сумму кредита, что подтверждено историей операций по договору (л.д.46-47).

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай предоставляет собой совокупность юридических фактов.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был получен ответ о том, что смерть А. не является страховым случаем, так как наступила в результате заболевания, а не несчастного случая (л.д.30, 127). Кроме этого, в материалы дела представлены выписки из амбулаторной карты умершего А. (л.д.128-129), которыми подтверждено, что А. наблюдался с 2014 года в БУЗОО «Тарская ЦРБ» с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжение, ФК 3, в 2018 году диагностировано застойная сердечная недостаточность, ишемическая кардиомиопатия гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Причина смерти ДД.ММ.ГГГГ отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий.

Заемщик был застрахован на случай смерти от несчастного случая, что следует из текста заявления на участие в программе добровольного страхования жизни (л.д. 26, оборот). Для А. было предусмотрено базовое страховое покрытие, в связи с наличием у него хронического заболевания, а также в связи с наличие инвалидности 3 группы.

Таким образом, сердечно-сосудистые заболевания, явившиеся причиной смерти, заемщику диагностировались и были известны до момента получения кредита, случай не был признан страховым и оснований для выплаты у ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" страховой выплаты в данном случае не имелось. Сведений о том, что отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в признании смерти А. страховым случаем признан незаконным, суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и А..

Взыскать с ФИО1 в порядке наследования в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175595 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано