Апелляционное определение № 33-4182/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года по делу № 33-4182/2025

Судья Лузянин А.В. Дело № 2-2/64/2025

УИД №

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Костицыной О.М., Ординой Н.Н.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества <данные изъяты> на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Свечинского района Кировской области к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – защитное сооружение <данные изъяты>, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>.

Обязать МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, адрес филиала <адрес>: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить защитное сооружение <данные изъяты>, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>., в реестр федерального имущества и принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично – правого образования Российская Федерация на спорный объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к МТУ Росимущества <данные изъяты>, указывая, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне при строительстве, эксплуатации и ликвидации защитных сооружений гражданской обороны, по результатам которой выявлены нарушения. Проверочными мероприятиями установлено, что защитное сооружение <данные изъяты>, вместимостью <данные изъяты> человек, инвентарный номер – №, тип-<данные изъяты>, группа (класс) <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., расположено в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания по адресу: Кировская <адрес>, включено в реестр ЗС ГО (журнал учета ЗС ГО) МЧС России <данные изъяты>, введено в эксплуатацию в 1985 году. Согласно учетной карточке защитного сооружения, акту инвентаризации от 18.07.2018 балансодержателем названного защитного сооружения является <данные изъяты>, которое ликвидировано 25.11.2021. В настоящее время данное защитное сооружение в частной, муниципальной, федеральной собственности и собственности субъекта не числится. Техническое оснащение, состояние защитного сооружения никем не поддерживается. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что данное противорадиационное укрытие фактически является бесхозяйным. Отсутствие правообладателя и лица, ответственного за содержание и эксплуатацию названного защитного сооружения гражданской обороны, не отвечает требованиям безопасности РФ и гражданской обороны территории и населения, поскольку не обеспечивает постоянную готовность сил и средств гражданской обороны. Выявленные нарушения являются недопустимыми, так как не позволяют обеспечить своевременную готовность, безопасную эксплуатацию и возможность осуществления эвакуации и укрытия граждан – неопределенного круга лиц на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. На основании изложенного просил: признать право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество – защитное сооружение <данные изъяты>, расположенное в подвальном помещении двухэтажного здания по адресу: <адрес>, инвентарный № №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать МТУ Росимущества <данные изъяты> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить указанное сооружение гражданской обороны противорадиационное укрытие группы <данные изъяты>, в реестр федерального имущества и принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично-правового образования Российская Федерация на спорное сооружение.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества <данные изъяты> просит решение отменить в полном объеме. Указывает, что ГУ МЧС России <данные изъяты> является территориальным органом МЧС России, специально уполномоченным решать задачи в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и вести учет защитных сооружений гражданской обороны. В полномочия МТУ Росимущества <данные изъяты> не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны является расходным обязательством субъектов РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное защитное сооружение до настоящего времени не утратило своего статуса. Указывает, что по состоянию на август 2025 года защитное сооружение утратило свои технические характеристики, отсутствуют обязательные приложения к паспорту, в представленных в материалах дела документах на данное сооружение имеются расхождения в части несоответствия инвентарных номеров, указанных в учетной карточке и в актах инвентаризации, оценки содержания и использования от 18.07.2018 (Акт № 1) и от 31.10.2024 (Акт № 2). Указание разных инвентарных номеров противоречит п.2.3 Методических рекомендаций, утвержденных МЧС России 30.12.2020. Также имеются несоответствия в характеристиках защитного сооружения, указанных в п.1 Акта № 2 от 31.10.2024 и учетной карточке. Отсутствуют приложения к актам инвентаризации в виде ведомости дефектов и журнала оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны. На момент подачи искового заявления спорное защитное сооружение не соответствовало техническим требованиям, предъявляемым к подобным объектам, в связи с полной утратой данным сооружением расчетных защитных свойств, восстановление которых технически невозможно и не целесообразно, как объекта гражданской обороны. Акт инвентаризации от 31.10.2024 подписан четырьмя должностными лицами, являющимися сотрудниками администрации Свечинского муниципального округа Кировской области, при этом представители МЧС России и МТУ Росимущества <данные изъяты> данный акт не подписывали. Управление, учет, принятие, выбытие, инвентаризация федерального имущества, составляющего государственную казну РФ, происходит в рамках взаимодействия между МТУ Росимущества <данные изъяты> и ГУ МЧС России <данные изъяты>. Вынесение решения непосредственно затрагивало права и обязанности ГУ МЧС России <данные изъяты>, в связи с чем оно также обязано нести ответственность в части определения фактического наличия (отсутствия) спорного защитного сооружения по учетному адресу согласно Разделу II п.2.5 Правил, и соответствия (несоответствия) техническим характеристикам <данные изъяты> однако ходатайство представителя МТУ о вызове третьего лица ГУ МЧС России <данные изъяты> осталось без рассмотрения. Перечень защитных сооружений, включенных в реестр федеральной собственности, по состоянию на 26.10.2022 был сформирован. Согласно позиции Минфина России, средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу выделяться не будут, так как в его обязанности не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, поэтому расходование денежных средств будет являться нецелевым. Спорное сооружение находится в прямой ответственности органов местного самоуправления во взаимосвязи с ГУ МЧС России <данные изъяты>, по состоянию на 26.06.2025 является подвальным помещением, с которого подлежит снятию статус <данные изъяты> Данное помещение должно быть вовлечено в хозяйственный оборот в связи с полной утратой данным сооружением расчетных защитных свойств, восстановление которых технически невозможно. Принятие в казну РФ данного сооружения как защитного сооружения гражданской обороны, во исполнение поставленных задач в области гражданской обороны, является экономически нецелесообразным.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Свечинского района Кировской области ФИО11 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества <данные изъяты> по доверенности ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Чуракова Н.Р. поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере использования и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования <данные изъяты> имеется бесхозяйное защитное сооружение гражданской обороны – защитное сооружение <данные изъяты>, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>, инвентарный № №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-24).

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения <данные изъяты> инв. № № от 18.07.2018, защитное сооружение <данные изъяты> проектной вместимостью <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м, группы - <данные изъяты> (<данные изъяты>), инвентарный номер № №, расположено в подвале двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию в 1985 году и находится на балансе <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидируется и находится в стадии банкротства, правопреемник которого отсутствует. <данные изъяты> в проекте здания предусмотрено не было и документально не зарегистрировано. <данные изъяты> не используется. Состояние лестничных пролетов и входных дверей неудовлетворительное. Полы, потолки и стены в неудовлетворительном состоянии. Гидроизоляция неудовлетворительная, в период весеннего половодья подтапливается грунтовыми водами. Системы жизнеобеспечения отсутствуют. <данные изъяты> к приему укрываемых не готово и не соответствует предъявляемым требованиям. На территории района и области отсутствуют радиационно-опасные объекты. В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» потребность в <данные изъяты> отсутствует. Имеющихся подвальных помещений и иных заглубленных помещений подземного пространства достаточно для укрытия населения. Предлагается к снятию с учета (л.д.13-14).

В акте инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения <данные изъяты> инв. № № от 31.10.2024 с фототаблицей отражены сведения, аналогичные указанным в акте от 18.07.2018, также установлено, что собственник защитного сооружения не установлен помещение никем не используется, ключи переданы на хранение ФИО12 Инвентаризационной комиссией защитное сооружение предложено к выводу из эксплуатации (л.д.97-104).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2025 <данные изъяты> прекратило деятельность 25.11.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.43-50).

В соответствии с паспортом <данные изъяты> № № от 30.06.2009, расположенного по адресу: <адрес>, защитное сооружение <данные изъяты> имеет вместимость <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м, встроено в здание двух этажей, обладает принудительной вентиляцией (приточно-вытяжная, вентилятор типа ЭР-72 в количестве 1 шт.), системой отопления от местной котельной, централизованной системой энергоснабжения, водоснабжения (водопровод), принято в эксплуатацию в 13.12.1985 (л.д.18-19).

По состоянию на 17.07.2025 в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствовали сведения о спорном защитном сооружении (л.д.121).

Право муниципальной, региональной (областной) собственности на данный объект недвижимости также не зарегистрировано (л.д.71, 72, 121).

Согласно информации администрации <данные изъяты> от 21.05.2025 собственник подвального помещения в здании по адресу: <адрес>, не определен. В целях установления права собственности администрацией <данные изъяты> повторно направлены запросы о предоставлении информации балансодержателям помещений: ФИО13 и в СФР <данные изъяты>. Мероприятия по содержанию, ремонту и обследованию защитных сооружений гражданской обороны в 2024 и 2025 годах не проводились (л.д.20-22).

Сведения о спорном защитном сооружении в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют, согласно выписке имеются сведения об объекте недвижимого имущества – <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.25-29).

Согласно уведомлению от 16.06.2025 в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (л.д.30).

Здание конторы райпо с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.07.2025 в здании конторы райпо с кадастровым номером № расположены семь нежилых помещений, принадлежащие Российской Федерации и переданные на праве оперативного управления <данные изъяты> Кировской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также нежилое помещение административное с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО14 (л.д.73-92).

На момент проведения проверки защитное сооружение в установленном законом порядке в собственность кому-либо не передавалось, в реестр федерального имущества не включено, на государственном кадастровом учете недвижимого имущества не состоит, право собственности публичного правового образования Российская Федерация в Едином государственном реестре недвижимого имущества на защитное сооружение не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.212 ГК РФ, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Положения о совершенствовании учета федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

В соответствии с п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, определено, что защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ) одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, требования которых, согласно п.1.2, должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с п.2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как защитных сооружений гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Кировской области является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки прокуратурой Свечинского района Кировской области спорное защитное сооружение в установленном законом порядке в собственность кому-либо не передавалось, в реестр федерального имущества включено не было, на государственном кадастровом учете недвижимого имущества не состояло, право собственности публичного правового образования Российская Федерация в ЕГРН на защитное сооружение не зарегистрировано.

Поскольку спорное защитное сооружение относится к федеральной собственности в силу закона, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у данного объекта правообладатель отсутствовал, что не отвечало требованиям безопасности Российской Федерации и населения Российской Федерации и не обеспечивало постоянную готовность сил и средств гражданской обороны, суд правомерно постановил признать право собственности Российской Федерации на данный объект и возложил на МТУ Росимущества <данные изъяты> обязанность включить указанное выше сооружение в реестр федерального имущества и принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично – правового образования Российская Федерация на спорный объект недвижимого имущества.

Вопреки доводам жалобы о том, что в полномочия МТУ Росимущества <данные изъяты> не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, указанное обстоятельство не снимает с МТУ, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, обязанности по включению защитного сооружения в реестр федерального и имущества и постановке его на учет.

Доводы жалобы о том, что спорное сооружение в настоящее время утратило свой статус, противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несмотря на то, что защитное сооружение требует ремонта, его фактическое состояние оценивается как неудовлетворительное, предложения по его сохранности отсутствуют и спорный объект рекомендовано снять с учета, а также имеются недостатки при составлении акта инвентаризации и отсутствуют приложения к паспорту, ответчик не может быть освобожден от выполнения установленной законом обязанности по учету защитных сооружений гражданской обороны, относящихся к федеральной собственности, а снятие защитного сооружения с учета должно осуществляться также в установленном законом порядке.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченным органом предпринимались меры к снятию данного сооружения с учета, суду не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шабалинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.