СудАкт в соцсетях

Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-176/2021

УИД 03RS0032-01-2021-000205-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Ежовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № К25004839, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 20 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Однако, в нарушение условий договора займа и договоров поручительства обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга; 40 000 руб. – проценты по договору займа.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № К25004839от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга; 40 000 руб. – проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «ФинансСервис» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд возражение, в котором исковые требования признает частично, считает, что истцом начислены завышенные проценты, просил уменьшить проценты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № К25004839, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 20 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Получение заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства ответчиком не исполняются.

Как указано истцом в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга; 40 000 руб. – проценты по договору займа.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд находит его верным.

В соответствии с пп.1 и п.п.3 п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов, начисленных истцом за период с 23.12.2019г. по 10.07.2020г. в размере 40 000 руб. не превышает двух размеров суммы предоставленного займа.

Суд находит доводы ответчика о снижении размера процентов в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не обоснованным, ввиду того, что неустойка на займ установлена не была.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № К25004839от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга; 40 000 руб. – проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-176/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение21.03.2021