Решение № 2-2024/2019 2-2024/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2024/2019

ДЕЛО № 2-2024/2019 года

22RS0066-01-2019-001654-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО4 с иском к ФИО5, в котором просит признать общей совместной собственностью супругов ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в следующем порядке: выделить в собственность ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>8, выделить ФИО5 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>8, режим общей совместной собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8 прекратить.

В обоснование заявленных требований истица указала, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено следующее имущество: ? доля квартиры по адресу: <адрес>8. Другая ? доля квартиры по указанному адресу является личным (добрачным) имуществом истца. Так, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО1 была передана в личную собственность указанная квартира для проживания семьи из двух человек (истицы и ее матери). В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) был оформлен договор о передаче жилья в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели ? долю квартиры у ФИО1, при этом договору купли-продажи квартиры был оформлен на ФИО3.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО10 против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

ФИО4, является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>8 на основании постановления о передаче в личную собственность ФИО1 для проживания семьи из двух человек (истицы и ее матери), договора о передаче жилья в собственность ФИО1 и дочери ФИО9 (после заключения брака – ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака истец и ответчик на совместно нажитые денежные средства приобрели ? долю квартиры у ФИО1, при этом договору купли-продажи квартиры был оформлен на ФИО3.

Полагая, что спорная доля квартиры приобретена супругами на совместно нажитые денежные средства, суд исходит из того, что она была приобретена в период брака, в связи с чем указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными.

Исходя из смысла ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, приобретено на их совместно нажитые средства. Опровергать презумпцию общности имущества должен тот из супругов, который оспаривает данную установленную законом презумпцию. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

К показаниям ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО8 о том, что квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей до брака ФИО3, а также за счет ссуды, полученной отцом ответчика на предприятии, где он работал, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку ссуда была взята в ДД.ММ.ГГГГ году, в этом же году была продана квартира. Суду не представлены доказательства того, что указанные денежные средства, полученные ФИО3 до брака, пошли на приобретение спорной доли квартиры через три года. Движение денежных средств, вырученных за квартиру, принадлежащую ответчику до брака, не подтверждено доказательствами. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств размера ссуды. Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была продана за 2 000 000 рублей, на 1/3 долю ответчика приходилось 666666 рублей. Спорная доля квартиры у ФИО1 была приобретена за 13 318 200 рублей, что значительно превышает стоимость доли ответчика в принадлежащем ему добрачном имуществе.

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав в отношении спорной доли квартиры истица узнала в конце <адрес> года, после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорной квартирой, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении своих прав в отношении данной квартиры ранее указанного времени, ответчиком не представлено. Регистрация ответчиком права собственности на спорную квартиру при отсутствии у истца препятствий в пользовании квартирой сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Действительно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указал ответчик, с матерью остался проживать ребенок, и она могла беспрепятственно пользоваться квартирой. ФИО3 указанное обстоятельство не оспаривал, пояснив, что ФИО2 проживает в квартире до настоящего времени, препятствий в пользовании он ей никогда не чинил, поставил вопрос о продаже принадлежащей ему доли после того, как сын вырос и создал свою семью.

Спора относительно принадлежности ФИО2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, не имелось.

То обстоятельство, что право собственности на спорную долю квартиры зарегистрировано на ответчика, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке имущество не было разделено, однако денежные средства по договору за ? долю квартиры внесены полностью в период брака.

Установив, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ., после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорной квартирой, суд отклоняет ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ФИО2 от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).\В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества. Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд признает общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес> и делит имущество, являющееся общей совместной собственностью в следующем порядке: в собственность ФИО2 выделяет ? долю квартиры по адресу: <адрес>8;

в собственность ФИО3 выделяет ? долю квартиры по адресу: <адрес>8. Режим общей совместной собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>8 прекращает.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 8055 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес>8.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО2 ? долю квартиры по адресу: <адрес>8;

- выделить в собственность ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес>8.

Режим общей совместной собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>8 прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 8055 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова