Решение № 2-541/2017 2-541/2017(2-6881/2016;)~М-6807/2016 2-6881/2016 М-6807/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ - Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО КБ «МАСТ – Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц БКлассическийЗалог-№..., на сумму <...>, под <...> % годовых, сроком возврата <дата>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ОАО КБ «МАСТ - Банк» исполнило в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме <...> В связи с систематическим неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика 06.11.2015 года была направлена претензия о досрочном погашении задолженности в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако требование ФИО1 оставлено без исполнения, в результате чего по состоянию на 31.10.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме <...>, из которых: срочный основной долг <...>, просроченный основной долг <...>, срочные проценты <...>, просроченные проценты <...>, пени на просроченный основной долг <...>, пени на просроченные проценты <...> Согласно п. 10 Кредитного договора ответчик предоставляет в залог банку транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: марка «М», год выпуска <дата>, кузов №..., двигатель №..., шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., государственный №..., цвет черный, свидетельство о регистрации ТС №..., выдано МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, паспорт ТС №..., выдан Центральной акцизной таможней. Согласно п. 6 акта осмотра транспортного средства от <дата> по соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства составляет <...> Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 года по делу № А09-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ – Банк» признан несостоятельным (банкротом) должником, и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Т., действующий на основании доверенности №... от <дата>. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ – Банк» Классический Залог-№..., заключенное <дата> между ОАО КБ «МАСТ – Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «МАСТ – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ – Банк» Классический Залог-№... от <дата> в сумме <...>, из которых: срочный основной долг <...>, просроченный основной долг <...>, срочные проценты <...>, просроченные проценты <...>, пени на просроченный основной долг <...>, пени на просроченные проценты <...>; обратить взыскание на заложенное банку имущество по соглашению о кредитовании КлассическийЗалог-№... от <дата>, а именно транспортное средство марки «М», год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №..., государственный №...; установить в качестве способа реализации заложенного имущества реализацию с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере <...>; удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований истца, вызванных неисполнением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании КлассическийЗалог-№... от <дата>.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из имеющегося в материалах дела ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 20 декабря 2016 года следует, что ФИО1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, куда и была направлена судебная повестка.

В материалах дела имеется возвращенная в адрес суда без вручения судебная повестка на имя ФИО1 на судебное заседание на 09 час. 30 мин. 26 января 2017 года с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Следовательно, со стороны суда были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 Неявка ответчика в отделение почтовой связи для получения заказного письма с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает основание полагать, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 года по делу № А09-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ – Банк» признано несостоятельным (банкротом) должником, и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Т., действующий на основании доверенности №... от <дата>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 года по делу № А40-120993/1-66-238 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО КБ «МАСТ – Банк» до 19.02.217 года.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), руководствуясь п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 189.76, ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «МАСТ – Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц КлассическийЗалог-№..., по условиям которого истец обязался путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

В соответствии с п. 6 соглашения установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи (в случае если дата очередного платежа или окончание срока кредита приходится на выходной день, дата платежа и/или срок кредита увеличивается до следующего рабочего дня) равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере <...> 24 раза.

Согласно п. 12 соглашения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). Просроченные проценты не начисляются. Начисление процентов на сумму пропущенного очередного платежа Банком не производится.

Согласно выписке по банковскому счету №..., банк выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, заемщиком недобросовестно исполняются условия кредитного соглашения.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

06.11.2015 года за № 2-572ш/2015 в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий соглашения, расторжении договора и погашении просроченной кредитной задолженности по нему.

Согласно представленному расчету, за ФИО1 по состоянию на 31.10.2016 года образовалась задолженность в сумме <...>, из которых: срочный основной долг <...>, просроченный основной долг <...>, срочные проценты <...>, просроченные проценты <...>, пени на просроченный основной долг <...>, пени на просроченные проценты <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «МАСТ - Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неуплаченных процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <...>

Поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, и в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, неисполнением обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении соглашения о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» КлассическийЗалог-№... от <дата>, заключенного между ОАО КБ «МАСТ - Банк» и ФИО1

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 соглашения о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц БКлассическийЗалог – №... заемщик, являясь одновременно залогодателем по договору залога № БКлассическийЗалог – №.../З от <дата> предоставляет в залог Банку транспортное средство марки «М», год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный №..., принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному путем подписания настоящего соглашения.

В соответствии с правилами предоставления кредита физическому лицу по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Классический с залогом» и условиями потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Классический с залогом», которые являются неотъемлемым приложением к соглашению БКлассическийЗалог-15288, залог частично обеспечивает требования залогодержателя в следующем объеме: в размере суммы полученного залогодателем кредита, причитающихся процентов по кредитному договору, суммы штрафных неустоек; в размере расходов залогодержателя по взысканию задолженности по кредиту и по обращению взыскания на заложенное имущество по реализации, а также иных убытков залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, вытекающих как из договора залога, так и кредитного договора.

ФИО1 подтвердил, что до подписания договора залога ознакомлен с оценкой рыночной стоимости указанного автомобиля, которая в соответствии с заключением Управления розничных кредитных продуктов ОАО КБ «МАСТ-Банк» составила <...>, и согласился с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере <...>, а также осознал и выразил свое согласие с тем, что в случае обращения взыскания на автомобиль, залоговая стоимость автомобиля в размере <...> будет определена в качестве первоначальной стоимости имущества, на которое обращается взыскание по требованию кредитора – ОАО «МАСТ-Банк».

С текстом договора залога, опубликованным в правилах, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно полученной на судебной запрос информации из МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство "М", VIN №..., регистрационный №... зарегистрировано за ФИО1

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» КлассическийЗалог - 15288, суд считает обоснованными исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом принимается во внимание договоренность ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 об установлении залоговой стоимости транспортного средства в размере <...>, указанной в соглашении БКлассическийЗалог-№... от <дата>.

Стороной ответчика указанная стоимость не оспаривалась, доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества и не заявления сторонами ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, суд исходит

ми силу отдельных

из стоимости транспортного средства, указанного в соглашении о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» БКлассическийЗалог-№... от <дата>, и полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в заявленном истцом размере и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное банку имущество по соглашению о кредитовании КлассическийЗалог-№... от <дата>, а именно транспортное средство марки «М», год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №..., государственный №...; установлении в качестве способа реализации заложенного имущества реализацию с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной стоимости и способа реализации, требование истца – «удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований истца, вызванных неисполнением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании КлассическийЗалог-№... от <дата> года» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком соглашения о кредитовании на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

При таких обстоятельствах, требования истца, с учетом изложенного, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 13.12.2016 года истцу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для организаций в размере <...>

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» БКлассическийЗалог-№... от <дата>, заключенное между ОАО КБ «МАСТ - Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» БКлассическийЗалог-№... от <дата> по состоянию на 31.10.2016 года в сумме <...>: срочный основной долг - <...>, просроченный основной долг - <...>, срочные проценты - <...>, просроченные проценты - <...>, пени на просроченный основной долг - <...>, пени на просроченные проценты - <...>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в соглашении о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» БКлассическийЗалог-№... от <дата> - транспортное средство марка, модель – «М», <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.