Решение № 12-634/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-634/2020

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«13» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ломбард Надежный 2016» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Надежный 2016»,

установил:

Постановлением мирового судьи от 08.06.2020 ООО «Ломбард Надежный 2016» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Законный представитель ООО «Ломбард Надежный 2016» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Ломбард Надежный 2016» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что законный представитель ООО «Ломбард Надежный 2016» ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который составлен в присутствии ФИО4, не являющегося законным представителем юридического лица. Просила об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Министерства общественной безопасности Свердловской области 11.04.2020 установлены нарушения требований пп. 1 и 2 п. 2 пп. 1-3 п. 3 пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», поскольку ООО «Ломбард Надежный 2016» продолжало осуществление деятельности, несмотря на ее приостановление в связи с введенным в Свердловской области режимом повышенной готовности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе производства по делу должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «Ломбард Надежный 2016» не направлялось. Из содержания протокола об административном правонарушении 11.04.2020 следует, что он составлен на месте выявления события правонарушения в день его выявления без участия законного представителя ООО «Ломбард Надежный 2016» ФИО1, с участием работника ломбарда ФИО4, который не является законным представителем юридического лица и не наделен полномочиями на представление интересов юридического лица в качестве защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не выполнены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ломбард Надежный 2016», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Ломбард Надежный 2016». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 08.06.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Надежный 2016» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.