Решение № 2А-177/2026 2А-1793/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-177/2026

УИД: 47LS0021-01-2025-000532-46

Дело № 2а-177/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 13 февраля 2026 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Шабалиной П.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.А.Х. к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, к ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о признании незканным решения о сокращении срока пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Х. изначально обратился в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга суд с административным иском к ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просил:

- признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное 05.02.2024 в отношении гражданина А.А.Х. и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

- признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину, вынесенное 11.04.2024 в отношении гражданина А.А.Х. и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства:

- административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения; ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ; нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер.

- административный истец на протяжении длительного времени проживал на территории РФ и грубых нарушений законодательства РФ не допускал; совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления.

-административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ у него имеется дядя С.К.А., является гражданином РФ, гражданская жена Б.С.В., является гражданкой РФ, которая нуждается в помощи со стороны административного истца, поскольку длительное время более трех лет они живут совместно и ведут совместное хозяйство, совместный быт.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконных решений, в том числе, не проверив фактическое местонахождение А.А.Х., было вынесено постановление о запрете на въезд от 05 февраля 2024 года, а в последующем проверив по базам данных, вынесено постановление о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, при этом об этих решениях не уведомляли А.А.Х..

Более того, после того как 05.02.2024 было вынесено решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию, административному истцу продлили срок пребывания на территории Российской Федерации до 13.11.2024, что подтверждается миграционной картой и постановлением суда от 27.11.2024 г.

О нарушении прав при вынесении указанных постановлений от 05.02.2024 и от 11.04.2024 А.А.Х. стало известно при оформлении документов об административном правонарушении от 22.10.2024 и при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинградском областном суде.

Ссылаясь на положения ст. 55 Конституции РФ, позиции Конституционного Суда РФ, нормы международного права, административный истец считает, что вынесенные в отношении него решения являются незаконными и должны подлежать отмене.

Определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Волховский городской суд.

В дополнениях от 17.11.2025 г. к административному исковому заявлению административный истец, в окончательном варианте просит суд:

- признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное 05.02.2024 в отношении гражданина А.А.Х. и внести соответствующие изменения в базы данных по мигрантам ИЦ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину, вынесенное в неустановленную дату, которым срок пребывания сокращен до 11.04.2024 г. в отношении А.А.Х. и внести соответствующие изменения в базы данных по мигрантам ИЦ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Протокольным определением от 13.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОВМ ОВМД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2

В судебное заседание административный истец А.А.Х., административные ответчики ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо начальник ОВМ ОВМД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, просила административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что 05.02.2024 органами ОВМ было принято решение о неразрешении въезда в РФ, которое исполнить А.А.Х. не мог, т.к. не знал, что подтверждается решением Ленинградского областного суда, а также он уже въехал повторно на территорию РФ. Органами ОВМ был нарушен срок вынесения решения о запрете на въезд, так как постановление о запрете на въезд выносится не позднее 1 месяца со дня, с которого стало известно о данном нарушении. Поскольку А.А.Х. 20.10.2023 г. был привлечен по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и покинул РФ, соответственно данное решение должны были вынести и уведомить о нем А.А.Х. до 20.11.2023, чего не было сделано. При вынесении органами ОВМ решения о сокращении срока пребывания, в нём не был указан один из основных реквизитов – дата, что делает его неисполнимым и незаконным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Как установлено судом А.А.Х., ****** года рождения, уроженец ******, является гражданином ******.

А.А.Х. движимого и недвижимого имущества на территории РФ не имеет; на налоговом учете не состоит.

Сведения о том, что не территории РФ у А.А.Х. проживает супруга либо дети, являющиеся гражданами РФ, в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что постановлением Волховского городского суда от 20 октября 2023 года по делу № ****** об административном правонарушении, А.А.Х. был признан виновным по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, в связи с тем, что А.А.Х., въехав на территорию РФ 02.09.2021 г., в нарушение требований миграционного законодательства, по окончании срока законного пребывания на территории РФ (31.08.2023 г.) территорию РФ не покинул, т.е. пребывал на территории РФ незаконно.

После вынесения вышеуказанного постановления А.А.Х. покинул РФ 31.10.2023 г., после чего 14.11.2023 г. вновь прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет по месту пребывания: ******, сроком до 11.02.2024 г.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

05.02.2024 г. ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину ****** А.А.Х. сроком на 5 лет до 31.10.2028 года, в связи с тем, что 31.10.2023 г. А.А.Х. убыл в территории РФ в связи с исполнением постановления о выдворении Волховского городского суда от 17.05.2023 № ******.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга 11.04.2024 г. вынесено решение № ****** о сокращении срока временного пребывания в РФ А.А.Х. с 11.04.2024 г.

Постановлением Волховского городского суда от 24 октября 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении А.А.Х. признан виновным по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, т.к. судом было установлено, что А.А.Х., прибыв 14.11.2023 года на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ****** до 11.02.2024 года. При этом 05.02.2024 года было принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 31.10.2028 года. С 21.02.2024 г. по 13.11.2024 г. А.А.Х. имел регистрацию места пребывания: ******. 11.04.2024 года ОПВМ ОМВД России по Курортному району г. Санкт- Петербурга был сокращен срок пребывания А.А.Х. на территории РФ до 11.04.2024 г., при этом А.А.Х. не покинул территорию Российской Федерации в течение 3-х суток, а именно не покинул территорию Российской Федерации с 15.04.2024 года по настоящее время.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 ноября 2024 года по делу № ****** постановление Волховского городского суда от 24 октября 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении, вынесенное в отношении А.А.Х. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судом было установлено следующее: на момент выявления 22 октября 2024 года вмененного А.А.Х. правонарушения, последний не был осведомлен о запрете въезда и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, а соответственно о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации из-за принятых решений, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения А.А.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания и уклонения от выезда с территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением Волховского городского суда от 20 октября 2023 года по делу № ****** об административном правонарушении А.А.Х. было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к выводу, что у административного ответчика в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" имелись законные основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что применение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при вынесении решения о неразрешении въезда иностранному гражданину не ставится законодателем в зависимость от того исполнено или нет иностранным гражданином постановление суда об административном выдворении, а также от места нахождения иностранного гражданина в РФ или за ее предлеми.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Вопреки доводам представителя административного истца срок принятия миграционным органом оспариваемого решения пресекательным не является, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует.

В соответствии с п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно п. 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Из п. 26.1 вышеуказанного Порядка следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона N 138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 27 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Довод представителя административногоистца о том, что решение № ****** о сокращении срока временного пребывания в РФ А.А.Х. с 11.04.2024 г. не имеет даты вынесения несостоятелен, опровергается сведениями, содержащимися в самом решении (указание даты в конце решения), а также сведениями из базы ГИСМУ, где указана дата вынесения решения,

При этом суд учитывает, что решение в полной мере соответствует рекомендуемому образцу, приведенному Приложении № ****** к Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными органами, в установленном законом порядке, соответствуют требованиям действующего миграционного законодательства, оснований для признания их незаконными, суд не усматривает. Указанные решения не создают препятствий для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, не являются чрезмерным вмешательством государства и основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к административному истцу этой меры ответственности, а также ее соразмерность характеру, обстоятельствам и поведению иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации А.А.Х. А.Х. не установил устойчивые социальные и семейные связи, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в его собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 31.10.2028 г. носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.

Международные нормы также не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Таким образом, наличие обстоятельств, на которые административный истец ссылается в административном иске, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи А.А.Х. с государством гражданской принадлежности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении миграционными органами в адрес А.А.Х. оспариваемых решений, А.А.Х. узнал о вынесенных в отношении него решениях только при рассмотрении дела № ****** г. об административном правонарушении, решение от 27.11.2024 г. по указанному делу было направлено в адрес А.А.Х. 29.11.2024 г., а также учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением А.А.Х. обратился в суд 28.02.2025 г., оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.А.Х. к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 05.02.2024 г., к ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о признании незканным решения о сокращении срока пребывания в РФ от 11.04.2024 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья: подпись Е.А.Назарова