Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2384/2017

дело №2-2384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор от 13.05.2016 года №; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 13.05.2016 года № в размере 653346.48 рублей, в том числе: 597089.68 рублей – просроченный основной долг, 50666.55 рублей – просроченные проценты, 3140.52 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2449.73 рублей – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9733.46 рубля, а всего 663079.94 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 640000.00 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23.5% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. В порядке досудебного урегулирования банк направлял ответчику 14.07.2017 года требование о погашении суммы долга по кредитному договору от 13.05.2016 года №, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 653346.48 рублей.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13.05.2016 года ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № с суммой кредита 640000.00 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23.5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.05.2016 года №, графиком платежей, Приложением к договору - «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит», ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 13.05.2016 года. Таким образом, суд считает, что свои обязательства по договору перед ответчиком ФИО1 истец выполнил в полном объеме.

В то же время ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, перестав вовремя вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п.3 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит» (далее Условия), являющихся Приложением к кредитному договору от 13.05.2016 года №, при несвоевременной оплате по основному догу взыскивается 20% годовых и по процентам 20% годовых.

Из расчета задолженности по договору, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что по состоянию на 15.08.2017 года сумма задолженности составляет 653346.48 рублей, из которых 597089.68 рублей – просроченный основной долг; 50666.55 рублей – просроченные проценты; 3140.52 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2449.73 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору от 13.05.2016 года № правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику заказных отправлений, письменного требования от 14.07.2017 года №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и уплаты неустойки обоснованы.

Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

24 июля 2017 года истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал от ответчика досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 13.08.2017 года, а также расторгнуть кредитный договор, указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Таким образом, из исследованных судом доказательств достоверно следует, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9733 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2017 года №, исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.05.2016 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 13.05.2016 года № в размере 653346 рублей 48 копеек по состоянию на 15.08.2017 года, в том числе: 597089 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 50666 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 3140 рублей 52 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 2449 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9733 рубля 46 копеек, а всего 663079 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская