Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000940-27

Дело № 2а-1038/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

03 сентября 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФСП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Саровский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании отменить постановление, устранить допущенные нарушения. Свои требования обосновал тем, что в Саровский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области была направлена информация о том, что в отношении административного ответчика введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина направлена копия определения Арбитражного суда. На основании определения Арбитражного суда судебный пристав исполнитель обязан был приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Судебный пристав - исполнитель не имеет право накладывать новые аресты на имущество административного истца и ограничения распоряжения этим имуществом. В Саровский районный отдел Службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступило уведомление о признании административного истца банкротом и введет реализации имущества с копией решения Арбитражного суда по делу № А-31620/2022, однако на момент подачи данного иска на имущество принадлежащие ответчику наложен арест.

Административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконным действие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересы административного истца путем отмены: постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке от ****, постановление об аресте имущества от ****, постановление о взыскании исполнительского сбора от **** в рамках ИП 12419/23/502045 ИП.

В ходе судебного заседания в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Центр альтернативного финансирования».

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр альтернативного финансирования» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным в Саровский районный отдел Службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области была направлена информация о том, что в отношении административного ответчика введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина направлена копия определения Арбитражного суда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, был предъявлен для принудительного исполнения вместе с заявлением взыскателя, в пределах установленных сроков взыскания периодических платежей, по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно материалам дела **** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в отношении ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Согласно материалам дела **** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, тем самым требования об отмене постановления об аресте имущества от ****, а также постановления о взыскании исполнительного взноса от **** не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушения прав административного истца.

Судом не установлены факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФСП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев