Постановление № 1-59/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сковородино 25 июля 2023 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чигирёва И.И.

подсудимого ФИО.,

защитника - адвоката Пугачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2020 года (точное время следствием не установлено) у ФИО., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что в гараже ПЧ-12 ст.Сковородино, расположенном по адресу: <...> по географическому положению: широта N 53059.025, долгота Е 123°55.594, находится рельсорезный станок марки «Штиль РР-80», возник преступный умысел направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

04 сентября 2020 года в 21 час 15 минут местного времени ФИО., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - Сковородинской дистанции пути - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры в размере 124 486 рублей 62 копейки, и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников ОАО «РЖД» и других лиц, заранее зная, где находится ключ от помещения табельной 8 околотка ПЧ-12 ст. Сковородино, взял его, открыл навесной замок, прошел в помещение табельной 8 околотка ПЧ-12 ст. Сковородино. После чего, находясь в помещении табельной, с гвоздя снял ключ от гаража ПЧ-12 ст. Сковородино, затем прошел в гараж ПЧ-12 ст. Сковородино, расположенный по адресу; <...> географическое положение широта N 53°59.025, долгота Е 123°55.594, ключом открыл навесной замок гаража и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, подошел к сейфу и путем взлома замка открыл сейф, откуда взял рельсорезный станок марки «Штиль РР-80» с инвентарным номером 45215/7, стоимостью 124 486 рублей 62 копейки. После чего, он загрузил рельсорезный станок марки «Штиль РР-80» в багажник автомобиля марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, не подозревавшего, что совершается преступление, и вывез в <адрес>, где спрятал рельсорезный станок марки «Штиль РР-80» на участке местности по дороге в старый пионерский лагерь географическое положение; широта N 53°57,719, долгота Е 124°11.203, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО. причинил ОАО «РЖД»-Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 124 486 рублей 62 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшего- Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку вред, причиненный предприятию возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения дела ему известны.

Подсудимый ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Пугачева Е.В. поддержала позицию потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указала, что ФИО. является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевший претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Чигирёв И.И. в судебном заседании считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию подсудимый ФИО. не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО. загладил причиненный потерпевшему ущерб и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

-паспорт, содержащий описание рельсорезного станка марки «РР-80» - хранится в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

-рельсорезный станок марки «Штиль РР-80», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, передать ОАО «РЖД»-Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в свободное распоряжение;

-автомобиль марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком № передать законному владельцу - Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

-паспорт, содержащий описание рельсорезного станка марки «РР-80» - хранится в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

-рельсорезный станок марки «Штиль РР-80», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, передать ОАО «РЖД»-Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в свободное распоряжение;

-автомобиль марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком № передать законному владельцу - Свидетель №2

В течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7,401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Назарчук