Решение № 12-259/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 октября 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

ФИО1,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в защиту интересов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 03 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования и оценки обстоятельств дела, нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ. Заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно учтены показания потерпевшего П.С., в том числе наличие у потерпевшего заинтересованности оговаривать ФИО3

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал на нарушение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и ненадлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, отсутствие у ФИО3 обязанности по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО3, который о месте и времени извещен, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от **,**,*** N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений абзаца 4 пункта 2.7 Правил водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольного или наркотические опьянение, либо психотропных веществ или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность в том числе по ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По делу установлено, что **,**,*** в 17 часов 18 минут по адресу: ****, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки "Хундай Солярис" с государственными регистрационными знаками <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом **** об административном правонарушении от **,**,***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **,**,***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **,**,***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **,**,***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **,**,***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **,**,***, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, рапортом оперативного дежурного УМВД России по **** от **,**,***, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от **,**,***, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, копией письменных объяснений ФИО3, копией письменных объяснений П.С. от **,**,***, копией протокола осмотра транспортного средства от **,**,***, копией рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **,**,***, карточкой учета транспортного средства, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **,**,***, другими доказательствами.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, **,**,*** в 16 часов 30 минут около **** неустановленный водитель, управляя транспортным средством автомобилем марки "Хундай" с государственным регистрационным знаком *** при неустановленных обстоятельствах совершил наезд на транспортное средство автомобиль марки "ВАЗ-21150" с государственными регистрационными знаками *** под управлением водителя П.С., в связи с чем определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 12).

Учитывая наличие у участника данного дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля марки "Хундай" ФИО3 признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч. 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и бумажного носителя (л.д.5) по результатам освидетельствования ФИО3 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,434мг/л.

Несогласие ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось законным основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п.п. «б» п.10 Правил (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **,**,*** №*** по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 состояние опьянения установлено (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия проведены с использованием средства видеофиксации.

Учитывая установленное у участника ДТП ФИО3 состояние опьянения по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, который был составлен в отсутствие ФИО3

Доводы жалобы об отсутствии всестороннего, полного и объективно исследования и оценки обстоятельств дела, на нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ несостоятельны. Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мировым судьей в судебном заседании заслушан ФИО3, его защитник, в качестве свидетеля допрошен второй участник ДТП П.С., его супруга П.Н., инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С.Г. и С.А., получены сведения о результатах рассмотрения дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что ФИО3 был лишен права ознакомится с протоколом об административном правонарушении и представить свои возражения на него, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был извещен письменно путем вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования **,**,***, поэтому протокол об административном правонарушении **,**,*** в 20 часов 00 минут правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении оснований считать процессуальные права ФИО3, нарушенными, отсутствуют.

Иные доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом характера правонарушения, всех обстоятельств дела, требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции установленной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 03 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 в защиту интересов ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-259/2020 года

Гатчинского городского суда Ленинградской области.