Решение № 2А-1546/2021 2А-1546/2021~М-1515/2021 М-1515/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1546/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1546/2021
12 июля 2021 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при помощнике судьи Турта А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту также ПАО «РОСБАНК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1463272 руб. Ссылаясь на ст.78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что административный ответчик бездействует, арест на заложенное имущество не наложен, имущество не передано на реализацию, что влечет нарушение прав взыскателя на получение присужденной судом суммы. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, передать арестованное имущество должника специализированной организации для проведения торгов.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 (л.д.2-4).

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, с иском не согласилась, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.61-62). Суду пояснила, что меры по обращению взыскания приняты своевременно, взыскателем не был представлен пакет документов, необходимых для передачи имущества-объекта недвижимости на реализацию.

Представитель административного истца, представитель административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.64-72). От представителя административного истца поступило письменное заявление об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи с добровольным устранением нарушения (л.д.94)..

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2019г, вступившим в законную силу 30.09.2019 г, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, расторжении договора, что подтверждается копией исполнительного листа №(л.д.25-26).

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № должник ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией постановления (л.д. 43).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области с участием двух понятых, с участием должника ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес> с ограничением права пользования и оставлением на ответственное хранение должнику (л.д. 44-46).

04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об оценке имущества должника, 01 июля 2021г. о передаче вышеназванной квартиры в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на торгах (л.д. 85-90). Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество.

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, права взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1,ФИО2,о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 передать арестованное имущество должника специализированной организации для проведения торгов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 1546/2021 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова