Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-148/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Cоветского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «КолиБРИ-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

Впоследствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ его правопреемником ИП ФИО1

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 607,01 руб. с должника ФИО2

Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем

составляет 124 607,01 руб.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером: №104, площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, доля вправе 1/1. Кадастровая стоимость по информации с официального портала Росреестра составляет 291 132 рубля.

Истец считает, что на данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО2, не имеется.

Из ответа ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в собственности ФИО2 имеется транспортное средство – Чери А15 (SQR7162), 2006 года выпуска, гос. номер №, однако, по техническим характеристикам данное транспортное средство является неликвидным, в связи с чем, обращение взыскания на него нецелесообразно.

Судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако, иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, или соразмерных доходов, в рамках исполнительного производства не установлено.

ИП ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец - ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с должника ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 779 рублей 22 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 100 000 рублей, по сумме начисленных процентов - 22 779 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 79 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника - ООО «Право кредитора».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 124 607 рублей 01 копейки в пользу взыскателя - ООО «Право кредитора», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Право кредитора» по делу № на его правопреемника - ИП ФИО1.

Также судом установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем - ИП ФИО1 не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 124 607 рублей 01 копейки, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ему принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 590 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, а также: транспортное средство – автомобиль Чери А15 (SQR7162), 2006 года выпуска, гос. номер №. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрированные объекты недвижимости в границах указанного земельного участка отсутствуют, кадастровая стоимость участка составляет 291 132 рубля, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из установленного имущества, принадлежащего должнику, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не относится к объектам, на которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии у должника соразмерных доходов или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению задолженности, наличия соразмерных доходов или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, каких-либо платежей в счет погашения задолженности им с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не производилось, а длительное бездействие должника по своевременному исполнению судебного приказа лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, при этом, в собственности ответчика имеется земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова