Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000066-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «12» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Клиентской службой (на правах отдела) УПФР в <адрес> (межрайонного) было установлено, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. При этом он не сообщил о данных фактах и продолжал незаконно получать пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату к пенсии. В этой связи образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 11 847,90 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 27 553,44 рублей. Центром по выплате пенсии и обработке информации ПФР в <адрес> составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой направлено заказное письмо с уведомлением о возмещении в добровольном порядке излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Мер для погашения переплаты ответчиком не предпринято. Общая сумма переплаты на момент подачи иска составила 39 401,34 рублей. На основании расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 561,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 199,33 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 847,90 рублей, федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 27 553,44 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 561,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 199,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в п. 4 ч. 1 ст. 5 которого одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению определена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, а также федеральной социальной доплаты в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной социальной помощи»

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с обучением по очной форме в Иркутском институте (филиале) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия, а также ежемесячная денежная доплата к пенсии.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) стало известно об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о прохождении военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 безосновательно получал пенсию по случаю потери кормильца и социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты к ней, ФИО1 не исполнил.

Поскольку правовых оснований для получения пенсии и социальной доплаты к ней у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, полученные им в указанном качестве денежные средства в суммах 11847,90 рублей и 27553,44 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что судам и иным правоприменительным органам необходимо применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ст. 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым возможность взыскания процентов с получателей страховых пенсий за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку возникшие между сторонами отношения по выплате пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1382,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 11 847,90 рублей, федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 27 553,44 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 1382,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.А. Власов