Постановление № 1-92/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1 - 92/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 марта 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Дубаеве Э.С.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

потерпевшего: ФИО2

защитника: Борисова В.С.

подсудимого: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> АРК, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего ООО «Судостроительный завод «Залив» <адрес> судосборщиком, проживающего: <адрес>; <адрес>; <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 00 минут, находясь около магазина ИП «ФИО1», расположенного по <адрес> Республики Крым, имея умысел на причинение средней тяжести телесных повреждений, в процессе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес более трёх ударов кулаком по лицу потерпевшему ФИО1 в результате чего согласно заключения эксперта Керченского отделения ГБУЗ РК КРБ БСМЭ № от 23.01.2017г. причинил: закрытый перелом ветви нижней челюсти слева у основания мыщелкового отростка со смещением костных отломков, ушибленную рану области переносицы, ушибленную рану у наружного углалевого глаза, кровоподтек левого глаза, кровоподтек век левого глаза, субконъюктевиальное кровоизлияние левого глаза в наружный квадрант, кровоподтек спинки носа. Закрытый перелом нижней челюсти слева у основания мыщелкового отростка со смещением костных отломков повлек за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и, согласно п. 7.1 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с применением его с подсудимым. Причиненный вред подсудимым возмещен.

Подсудимый также настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Защитник в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявлений потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании против ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражает.Поскольку преступление, совершенное подсудимым не относится к категории тяжких, он впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили ущерб и формально отсутствуют основания для отказе в удовлетворении ходатайств.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство может быть удовлетворено, т.к. в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ дело может быть прекращено в случае возмещения ущерба, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так из материалов дела усматривается, что ущерб возмещен, о чем свидетельствует показания потерпевшего и его законного представителя. Сам подсудимыйне возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Таким образом отсутствуют основания, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.Л. Трубников