Решение № 12-325/2019 12-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-6/2020)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

23 января 2020 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А. рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190805081263 от 05.08.2019 г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № 18810163190805081263 от 05.08.2019 г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей в связи с тем, что он, являясь собственником транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого 26.07.2019 г. в 07:24 ч. на автодороге Самарская область, с. М5 «Урал» 1036 км+160 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 70 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления и жалобой, где указывает, что он продал данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоповолжье». 15.11.2019 года в своем почтовом ящике обнаружил три письма с ЦАФАП с постановлениями по делам об административных правонарушениях, обратился в ЦАФАП для оспаривания постановлений. От покупателя- ООО «Автоповолжье», ему стало известно о том, что его автомобиль уже несколько раз был перепродан. 15.11.2019 года он снял автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара. 18.11.2019 года обратился с жалобой в ЦАФАП, 10 постановлений были отменены, остальные оставлены без изменений. Просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление было получено им лишь в ноябре 2019 года, а также просит отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

К своей жалобе ФИО2 приложил копию оспариваемого постановления, копию договора № купли-продажи ТС от 10.05.2019 года; копию акта приема-передачи ТС от 10.05.2019 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на жалобу, в котором указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу регистрации собственника по почте заказным почтовым отправлением в установленный законом срок. Согласно информации официального интернет сайта ФГУП «Почта России» копия постановления (почтовый идентификатор 44392637259000) не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, постановление вступило в законную силу 19.08.2019г.. Считает, что гражданин ФИО2 пропустил срок обжалования постановления без уважительной причины, просят его не восстанавливать. Также сообщают, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 26.07.2019г. собственником автомобиля, указанного в постановлении являлся гр. ФИО2, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, так как ФИО2 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392338191449 конверт с постановлением не получил, в связи с тем, что истек срок его хранения в почтовом отделении, узнал о том, что в отношении него имеются постановления о привлечении к административной ответственности и неоплаченные штрафы по данным постановлениям только в ноябре 2019 года, обжаловал их в ЦАФАП и в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договора купли-продажи № ТС от 10.05.2019 года, заключенного между ФИО2 (в качестве продавца) и ООО «Автоповолжье» (покупатель), продавец передает в собственность покупателя автомобилю марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак № по цене, предусмотренной п. 3.1 Договора. Договор подписан сторонами.

Согласно акта приема- передачи автомобиля от 10.05.2019 года гр-н ФИО2 (продавец) передал, а покупатель (ООО «Автоповолжье») принял бывший в эксплуатации автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, указанный в договоре купли-продажи № ТС от 10.05.2019 года. Договор подписан сторонами.

Согласно ответа на запрос суда директор ООО «Автоповолжье» ФИО3, подтверждает, что 10.05.2019 года между ФИО2 и ООО «Автоповолжье» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2010 года выпуска, а также 10.05.2019 года между сторонами подписан акт приема- передачи ТС, копии договора купли продажи и акта приема передачи от 10.05.2019г. приложены к ответу. Также сообщили, что указанный в договоре купли продажи автомобиль был продан ООО «Автоповолжье» 13.05.2019 года третьему лицу ФИО1 по договору купли-продажи №. Транспортное средство, а также комплект сопутствующих документов и ключи были переданы покупателю 24.05.2019 года. Приложили копию приема- передачи автомобиля от 24.05.2019 года.

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190805081263 от 05.08.2019 г. в отношении ФИО2, в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником указанного в постановлении автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190805081263 от 05.08.2019 г.удовлетворить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190805081263 от 05.08.2019 г. отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано непосредственно в шестой кассационный суд.

Судья - Челаева Ю.А.