Решение № 12-109/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

Административное дело №12-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району Ярославской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением госинспектора отдела ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ЯО от 04.07.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2019 в 18:10 час. в результате столкновения на перекрестке улиц <адрес> автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> повлекшее механические повреждения транспортных средств. Постановление вынесено по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого осмотрены место ДТП и транспортные средства, получены объяснения участников ДТП и очевидцев, проведена автотехническая экспертиза. В отсутствие достоверных сведений, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, в связи с истечением срока административного расследования, на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ производство по делу прекращено.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, критически оценивает выводы государственного инспектора, считает, что доказательства, собранные при административном расследовании, позволяют сделать вывод о нарушении <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП. Помимо этого обжалуемое постановление не мотивировано – в нем раскрыто существо пояснений очевидцев, установленные обстоятельства ДТП, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного какой-либо статьей. В жалобе просит постановление отменить, признать виновной <данные изъяты> в нарушении положений п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, повлекших ДТП, квалифицировать её действия соответствующей статьей КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данные деяния. Не считая себя виновным, производство по делу в отношении ФИО1 просит прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме.

Заслушав возражения заинтересованного лица <данные изъяты>., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – государственного инспектора ОГИБДД, изучив материалы административного расследования по факту ДТП, прихожу к следующему.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 03.05.2019 по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомашин под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с причинением механических повреждений обоим транспортным средствам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случае, если требуется проведение экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В соответствии с ч. 6 указанной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования по факту ДТП, имевшего место 03.05.2019, госинспектор ОГИБДД пришел к выводу о недоказанности вины водителей ФИО1 и <данные изъяты>. в нарушении Правил дорожного движения РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, его отмена возможна по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении (равно как и о прекращении производства по делу) в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Следует согласиться с заявителем, что обжалуемое процессуальное решение не содержит всестороннего анализа собранных в ходе административного расследования доказательств, не приводит аргументов в пользу вывода о невозможности установить вину конкретного лица в нарушении правил дорожного движения, не указывает квалификацию правонарушения статьей КоАП РФ, по которой возбуждалось административное расследование. Тем самым оно не отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, где указывается, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого процессуального решения. Однако возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца, к настоящему времени истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением административное производство по факту ДТП прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения в действиях обоих водителей. Суд считает необходимым изменить основание прекращения производства по делу вследствие истечения срока давности.

Требование заявителя ФИО1 о прекращении в отношении него производства по делу с признанием <данные изъяты> виновной в нарушении ПДД РФ не основано на законе, к полномочиям суда при рассмотрении жалобы не относится, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 04.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 03.05.2019 на перекрестке улиц <адрес>, изменить в части основания прекращения производства по делу, а именно за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева