Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018

Гражданское дело №2-598/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

03 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, компенсации расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку технического заключения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, мотивируя свои требования тем, что *** года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда * на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, дом, ***, корпус *** ***, стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком работы по договору подряда были выполнены некачественно, истцом было обнаружено множество недостатков в проделанной работе, согласно заключению специалиста *-Э от ХХХ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественных ремонтных работ в квартире, составляет ****** руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет уменьшения цены работы ****** руб., ****** руб. в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины, ****** руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, ***** рублей в качестве компенсации расходов на подготовку технического заключения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления телеграммы, отзыв на исковое заявление суду не представил, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ХХХ года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда *, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию «Заказчика» ремонт, отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ***, ***, дом, ***, корпус ***, ***. Целью заказчика при подписании настоящего Договора являются законченные ремонтно-отделочные работы указанного помещения, т.н. «ремонт под ключ».

В соответствии с п. 2.2 Договора подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы, поручаемые Заказчиком в полном соответствии с технической документацией и со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору подряда выполнил своевременно, оплатил оговоренную цену работ, что подтверждается расписками ответчика, в то время как ответчиком работы проведены некачественно, было обнаружено множество недостатков в проделанной работе.

Настаивая на удовлетворении иска, истец в подтверждение своих доводов предоставил суду заключение независимой экспертизы ООО «Эксперт Центр» *-Э от ХХХ, согласно выводам которой в квартире, расположенной по адресу: *** ***, дом, ***, корпус *** ***, специалистом были выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил:

1. Полы из ламината в комнате выполнены с нарушениями. Не соответствует требованиям ****** ****** ******

****** ******

3. Стены облицованные под кирпичную кладку выполнены с нарушениями. Не соответствует требованиям ****** ****** И ******.

4. Короба из ГКЛ выполнены с отклонениями от горизонтали. Не соответствует требованиям ****** ******.

Согласно выводам специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественных ремонтных работ в квартире, составляет округленно до одного рубля: ****** рублей.

Суд доверяет заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» №*-Э от ХХХ., принимает его как допустимое доказательство при определении наличия дефектов в проведенных ****** ФИО2 работах по договору подряда * от ХХХ и определении стоимости устранения недостатков работы, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, исследование проведено при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, дом, ******, корпус ****** ***.

Таким образом, факт нарушения обязательств подрядчиком ФИО2 по договору подряда подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истцом понесены расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере ****** руб., ****** руб. на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителей в размере ****** руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, компенсации расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку технического заключения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ****** рублей в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ****** рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины, ****** рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг,****** рублей в качестве компенсации расходов на подготовку технического заключения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: О.М. Царьков