Решение № 2-4366/2020 2-4366/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4366/2020

№ 2- 4366/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении в общий трудовой стаж периода службы в вооруженных силах СССР, перерасчете пенсии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А7 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении в общий трудовой стаж периода службы в вооруженных силах СССР, перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2018 года ему была назначена страховая пенсия по старости, но при ее расчете период его обучения в Красноярском высшем командном училище радиоэлектроники ПВО с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года не принят в качестве военной службы, а учтен как период обучения в общем трудовом стаже. Он обратился к ответчику с заявлением о включении указанного периода в общий трудовой стаж, но письмом от 20 февраля 2020 года ему было отказано. С решением ответчика он не согласен, поскольку учеба в военном училище приравнивается к службе в вооруженных силах. Просит признать решение ответчика от 20 февраля 2020 года незаконным, возложить обязанность включить в общий трудовой стаж период службы в вооруженных силах СССР с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года в двойном размере, произвести перерасчет пенсии с 13 июля 2018 года, произвести выплату долга, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истце не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск уточнил и просил включить спорный период в общий трудовой стаж в календарном исчислении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее «Закон о страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Положениями п.1 ч.1 и ч.2 ст. 12 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы; периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2018 года решением У истцу с 13 июля 2018 года, на основании ст. 8 Закона о страховых пенсиях, была назначена страховая пенсия.

Как следует из Данных о стаже, предоставленных суду с материалами пенсионного дела, период с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года пенсионным органом учтен в общем трудовом стаже как период учебы и в страховой стаж не включен.

В судебном заседании установлено, что истец в феврале 2020 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с зачетом спорного периода в страховой стаж, на что 20 февраля 2020 года получил отказ, который мотивирован тем, что период учебы не подлежит зачету в страховой стаж.

Вместе с тем данный отказ нельзя признать законным, поскольку, как следует из военного билета ВШ-020858 от 10 августа 1987 года и Диплома ПВ У от 17 июля 1988 года, выданных на имя истца, в период с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года ФИО1 А8 являлся курсантом Красноярского высшего командного училища радиоэлектроники ПВО.

Согласно с ч.2 ст. 11 Закона СССР от 12 октября 1967 года «О всеобщей воинской обязанности» граждане, принятые в военно-учебные заведения, состоят на действительной военной службе и именуются курсантами. На них распространяются обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы.

Аналогичные положения сохранились в законодательстве Российской Федерации.

Так, в силу п.1 ч.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Таким образом, при обучении в училище в спорный период, истец, будучи курсантом, имел статус военнослужащего срочной службы и пользовался теми правами и льготами, которые были предусмотрены для этой категории военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о зачете периода его обучения с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года в Красноярском высшем командном училище радиоэлектроники ПВО в страховой стаж в качестве военной службы и о перерасчете размера пенсии, с учетом спорного периода, с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - с 13 июля 2018 года с выплатой разницы в размере пенсии законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 года в зачете периода обучения ФИО1 А10 с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года в Красноярском высшем командном училище радиоэлектроники ПВО в страховой стаж незаконным.

Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть в страховой стаж период обучения ФИО1 А11 с 1 августа 1975 года по 9 сентября 1979 года в Красноярском высшем командном училище радиоэлектроники ПВО как период военной службы и произвести перерасчет страховой пенсии с 13 июля 2018 года с выплатой разницы в размере пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу ФИО1 А12 судебные расходы в сумме 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья