Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2501/2020

УИД 66RS0002-02-2020.002292.17

Мотивированное
решение составлено 26.10.2020

РЕШЕНИЕ №2-2501/2020

Именем Российской Федерации

20.10.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретареБаланюк Д.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании штрафа в сумме 140000 руб., в обоснование требований указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.01.2020 №У-19-80218,5010-003 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 280000 руб. В соответствии с указанным решением в течение 10 дней с момента его вступления в силуоно подлежит исполнению. Соответственно должно быть исполнено не позднее 07.02.2020. Ответчиком 07.02.2020 подан иск об оспаривании данного решения в суд, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 исполнение решения от 09.01.2020 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.07.2020 иск САО ВСК возвращен, определение о возвращении искового заявления не обжаловано, вступило в законную силу 15.07.2020. Финансовый уполномоченный 25.08.2020 направил истцу и ответчику уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 09.01.2020 с 17.08.2020. Ответчиком решение не исполняется, в связи с чемФИО2 обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснил, что неустойка по решению финансового уполномоченного выплачена ответчиком только 19.10.2020.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв на иск, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2019 в пользу истца ФИО2 взыскано страховое возмещение 131893,50 руб., убытки 8000 руб., апелляционным определением от 15.08.2019 довзысканы компенсация морального вреда 500 руб. и штраф в сумме 32973,73 руб., увеличены убытки до 15000 руб., то есть всего взыскано 146893,50 руб. Решение ответчиком исполнено 09.10.2019. По претензии заявителя от 21.10.2019 ответчиком истцу выплачена неустойка за период с 24.01.2018 по 09.10.2019 в сумме 120000 руб. Решением финансового уполномоченного от 09.01.2020 в пользу истца взыскана неустойка в сумме 280000 руб., соответственно общая сумма неустойки составила 400000 руб. при взыскании страхового возмещения в сумме 131893,50 руб. Решение финансового уполномоченного обжаловано, в связи с чем исполнение решения приостановлено. 09.10.2020 выплата неустойки в сумме 280000 руб. ответчиком произведена. Считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга уже взыскан штраф в сумме 32 973,73 руб. С учетом выплаченной неустойки и взысканного штрафа считает, что истец получила компенсацию в полном объеме. Штраф в сумме 140000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит в случае непринятия решения о наличии оснований для полного отказа в иске, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, чторешением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2019 по страховому случаю от 29.09.2017 в пользу истца ФИО2 взыскано страховое возмещение 131893,50 руб., убытки 8000 руб., апелляционным определением от 15.08.2019 довзысканы компенсация морального вреда 500 руб. и штраф в сумме 32973,73 руб., увеличены убытки до 15000 руб., тоестьвсеговзыскано146893,50 руб. Решение ответчиком исполнено 09.10.2019. По претензии заявителя от 21.10.2019 ответчиком истцу выплачена неустойка за период с 24.01.2018 по 09.10.2019 в сумме 120000 руб. (л.д.26-29).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) от 09.01.2020 №У-19-80218,5010-003 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 280000 руб., установлен срок для исполнения САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу (л.д.50-56).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ответчиком 07.02.2020 подан иск об оспаривании данного решения в суд, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 исполнение решения от 09.01.2020 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.07.2020 иск САО ВСК возвращен, определение о возвращении искового заявления не обжаловано, вступило в законную силу 15.07.2020. Финансовый уполномоченный 25.08.2020 направил истцу и ответчику уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 09.01.2020 с 17.08.2020 (л.д. 17-19,58-63).

Денежные средства в сумме 280000 руб., взысканные решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2, списаны со счета ответчика в счет исполнения решения 09.10.2020, то есть решение исполнено с нарушением установленного ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанное обстоятельство является основанием для возложения на САО «ВСК» ответственности в виде штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, а именно в сумме 140000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).Согласно п. 78 названного Постановления Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 80 Постановления, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Заявленное ходатайство ответчика, по мнению суда, подлежит удовлетворению в части снижения размера штрафа до 20000 руб., по тем основаниям, что взысканная в пользу истца неустойка в сумме 400000 руб. при сумме страхового возмещения 131893,50 руб. и взыскиваемый штраф в сумме 20000 руб., по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения неисполнения страховщиком обязательств.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова