Решение № 3А-49/2017 3А-49/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 3А-49/2017

Дело № 3а-49/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.Л.

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2017 г. в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Усть-Куломский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Усть-Куломский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб., указав в обоснование, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 10 марта 2015 г. администрация МР «Усть-Куломский» в срок до 31 июля 2015 г. обязана предоставить ей благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения. В отношении должника 28 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность судопроизводства по исполнению судебного акта, исчисляемая со дня вынесения постановления администрацией МР «Усть-Куломский» от 20 августа 2013 г. №1222 о включении ее в список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей до дня принятия последнего судебного акта по делу, составила три года семь месяцев, чем нарушены ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. В декабре 2016 г. она обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека, жалоба принята к рассмотрению дела и ей присвоен регистрационный <Номер обезличен>. Также Европейским судом по правам человека ей разъяснено право на обращение с иском в национальный суд. В связи с длительным неисполнением решения суда она понесла значительные убытки, в связи с необходимостью заключения краткосрочного найма жилого помещения и ей был причинен моральный вред.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление финансов администрации МР «Усть-Куломский», в качестве заинтересованных лиц - Межрайонный отдел судебных приставов по ИОВИП и УФССП по Республике Коми.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Муниципальное образование муниципального района «Усть-Куломский».

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что право на присуждение компенсации она связывает с длительным исполнением судебного акта.

Представитель администрации МР «Усть-Куломский» в судебном заседании административный иск не признала, так как субвенций на строительство, приобретение, реконструкцию и ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и лиц из числа данной категории, предоставленных в 2015 г. из федерального бюджета недостаточно. При этом в 2015 г. было обеспечено жильем ... детей-сирот и лиц из числа данной категории, в 2016 г. – ..., в 2017 г. планируется обеспечить жильем ... детей-сирот. На сегодняшний день на исполнении в АМР «Усть-Куломский» находятся ... судебных акта об обеспечении граждан жилыми помещениями. В целях исполнения решения суда от 10 марта 2015 г. в 2015-2016 гг. администрацией МР «Усть-Куломский» ФИО1 было предложено ... квартир, от которых она отказалась. Полагает, что неоднократные отказы истца от предложенных квартир также являются обстоятельствами, при которых исполнение судебного акта в разумный срок не представлялось возможным.

Финансовое управление администрации МР «Усть-Куломский» в представленном суду заявлении просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, представителя администрации МР «Усть-Куломский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании статьи 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 10 марта 2015 г. обязана администрация МР «Усть-Куломский» до 31 июля 2015 г. предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. ...).

14 апреля 2015 г. по делу выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес взыскателя – ФИО1 (л.д....).

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2015 г., отказано в удовлетворении заявления администрации МР «Усть-Куломский» об отсрочке исполнения решения суда от 10 марта 2015 г. (л.д. ...).

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 8 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2016 г., в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 марта 2015 г. отказано (л.д. ...).

Из материалов исполнительного производства следует, что 24 июля 2015 г. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от 10 марта 2015 г.

28 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району в отношении администрации МР «Усть-Куломский» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – предоставить ФИО1 в срок до 31 июля 2015 г. благоустроенное жилое помещение. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя поступила в адрес должника 28 июля 2015 г.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Отсюда следует, что юридически значимым для рассмотрения данной категории споров является период с даты поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общий срок исполнения судебного акта с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до настоящего дня составил 1 год 09 месяцев 23 дня.

При этом в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Отсюда следует, что срок исполнения судебного акта, превышающий срок исполнения требований исполнительного документа, установленный законом, составляет 1 год 07 месяцев 23 дня и не может быть признан разумным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание, что решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми не исполнено более года, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, что привело к нарушению права ФИО1 на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, требование ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление жилого помещения на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для нее значимыми.

Возражая против заявленных требований администрация МР «Усть-Куломский» в своем отзыве указывает на то, что длительность исполнения судебного акта суда общей юрисдикции связана с недостаточным объемом субвенций на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности.

Однако данные обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие достаточных денежных средств не является основанием для столь длительной задержки по исполнению решения суда, которым на администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение. Более того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция РФ исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

Администрация МР «Усть-Куломский» была осведомлена о вынесенном судебном постановлении о возложении на нее обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение, после вступления его в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.

Позиция административного ответчика о том, что неоднократные отказы истца от предложенных квартир также являются обстоятельствами, при которых исполнение судебного акта в разумный срок не представлялось возможным, не может быть принята судом во внимание как основание к отказу в удовлетворении административного иска.

По всем предлагаемым административному истцу жилым помещениям ... квартир) ФИО1 в судебном заседании дала пояснения относительно наличия в них недостатков. Кроме того, административный истец представила фотоматериал по предлагаемым квартирам и заключение Государственной жилищной инспекции Усть-Куломского района о том, что по итогам обследования здания (помещений) по адресу: <Адрес обезличен> выявлена необходимость проведения комплексного обследования многоквартирного жилого дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование пригодности предлагаемых квартир к проживанию административный ответчик представил технические паспорта жилых помещений. Однако представленные доказательства с достоверностью не подтверждают пригодность квартир для проживания. Так, административным ответчиком в подтверждении его позиции не представлены акты и заключения о пригодности жилых помещений для проживания и соответствии их требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Отвергая позицию административного ответчика о том, что неисполнение судебного акта имело место, в том числе по причинам, зависящим от ФИО1 в связи с ее отказом от предлагаемых квартир, суд исходит из недоказанности административным ответчиком обстоятельств, что предлагаемые квартиры были пригодны для проживания.

Кроме того, юридическим фактом является то обстоятельство, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, несмотря на то, что в материалы исполнительного производства должником также представлялись копии технических паспортов предоставляемых квартир.

Должник при этом не ставил вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию МР «Усть-Куломский», и последняя была обязана предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумные сроки было допущено Муниципальным образованием муниципального района «Усть-Куломский».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закон № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого спора таковым органом является Финансовое управление администрации МР «Усть-Куломский».

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, однако данный размер суд находит завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми она обратилась в суд, принимая во внимание то, что исполнение исполнительного листа не было связано с какими-либо сложностями, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает разумным и обоснованным удовлетворить административный иск в части и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» в лице Финансового управления администрации муниципального района «Усть-Куломский» за счет средств местного бюджета МО МР «Усть-Куломский» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., перечислив их на открытый, на имя ФИО1, счет <Номер обезличен> в Коми отделении № 8617 Сбербанка России (ПАО).

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 г.

Председательствующий Е.Л. Костенко