Решение № 2-359/2019 2-359/2019(2-3605/2018;)~М-3288/2018 2-3605/2018 М-3288/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 24RS0028-01-2018-0036949-71

Дело №2-359/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику ФИО2 (с учетом уточнения от 24 декабря 2018 года) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.С. и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % за один календарный месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ФИО2 представлено в залог имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, и садовый дом по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 3000000 рублей (2000000 рублей земельный участок и 1000000 рублей садовый дом). Кроме того, в случае неисполнения обязательств по возврату займа, договором предусмотрены пени, которые в соответствии с п. 10.1 составляют <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 13000 рублей за каждый день просрочки до дня полной оплаты суммы займа. 03 ноября 2018 года между Х.А.С. и ФИО1 был заключен договор о передаче стороной прав и обязанностей по договору, согласно которому все права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Х.А.С. к ФИО1. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратил, оплату займа согласно графика не производил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1350000 рублей, проценты за пользование займом за период с октября 2018 года по январь 2018 года в размере 324000 рублей, пени за период с 20 октября 2018 года в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, и садовый дом по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость продажи имущества с публичных торгов в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Х.А.С. надлежащим образом извещенный о месте, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.С. и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 1350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % за один календарный месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ФИО2 представлено в залог имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, и садовый дом по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 3000000 рублей (2000000 рублей земельный участок и 1000000 рублей садовый дом).

Кроме того, в случае неисполнения обязательств по возврату займа, договором предусмотрены пени, которые в соответствии с п. 10.1 составляют 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 13000 рублей за каждый день просрочки до дня полной оплаты суммы займа.

03 ноября 2018 года между Х.А.С. и ФИО1 был заключен договор о передаче стороной прав и обязанностей по договору, согласно которому все права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Х.А.С. к ФИО1.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, ответчиком в материалы дела каких-либо сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору займа не представлено, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере 1350000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с октября 2018 года по январь 2019 года, что составляет 324000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в соответствии с п. 10.1 договора с 21 октября 2018 года по заявленный истцом период 31 декабря 2018 года, что составляет 71 день, которая составляет 13000 х 71 день = 923000 рублей.

Однако суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по договору в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой у нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая что заявленная неустойка является высокой относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование займом и суммы основных требований, учитывая, что установленный в договоре займа размер неустойки – 1 % от суммы займа в день при действующей ключевой ставки банка Российской Федерации – 7,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка в общем размере 923000 рублей за 71 день, не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению займа, и подлежит снижению до 30000 рублей.

В п.п. 2.3, 2,4 договора предусмотрено право займодавца получить удовлетворение обязательства неисполненного надлежащим образом за счет заложенного имущества.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 20 ноября 2016 года, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, и садовый дом по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 3000000 рублей (2000000 рублей земельный участок и 1000000 рублей садовый дом), установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от стоимости этого имущества, что составляет 800000 рублей за садовый дом по указанному выше адресу и 1600000 рублей за земельный участок по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, данную сумму суд находит завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16060 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16060 (шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 1725060 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка по адресу: <адрес>, и садовый дом по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % от стоимости этого имущества, что составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек за садовый дом по адресу: <адрес>, и 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек за земельный участок по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2019 года