Решение № 2-3477/2017 2-3477/2017~М-3095/2017 М-3095/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3477/2017

Дело № 2-3477/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гераськиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ООО «Град» и ФИО1 заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, расположенном по адресу: (адрес) площадью 59,15 кв.м., расположенная на 3 этаже, 3 секции.

В соответствии с п.1.6 договора участия ответчик обязуется передать объект недвижимости истцу не позднее 31 декабря 2015 г.

Согласно п. 2.1 договора первоначальная цена квартиры составляет 3227833,25 руб.

Обязанность по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме.

Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Квартира была передана истице 13.09.2016 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 605971,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя, расходы на составление доверенности – 1700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «Град» и ФИО1 заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, расположенном по адресу: (адрес) площадью 59,15 кв.м., расположенная на 3 этаже, 3 секции.

В соответствии с п.1.6 договора участия ответчик обязуется передать объект недвижимости истцу не позднее 31 декабря 2015 г.

Согласно п. 2.1 договора первоначальная цена квартиры составляет 3227833,25 руб.

Обязанность по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 884 от 16.07.2014 г.

Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Квартира была передана истице в соответствии с актом приема-передачи 13.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом при определении несоразмерности неустойки учтены обстоятельства дела, а именно: подписание акта приема-передачи ключей и допуска в помещение для проведения ремонтно-отделочных работ от 23 января 2016 г., количество дней просрочки, принимаемые ответчиком меры по вводу дома в эксплуатацию.

Учитывая компенсационную природу неустойки, характер выявленных недостатков, степень вины ответчика, фактические обстоятельства суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства сумму неустойки в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Град» подлежит взысканию штраф, к которому суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом применения правил ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истицы 100000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «Град» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя, то ответчику надлежит компенсировать моральный вред.

При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является явно завышенным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебными расходами истца являются расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «Град» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу ФИО1 300 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 100000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 1700 руб. – за оформление доверенности, а всего взыскать 406 700 (Четыреста шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Град» в доход государства 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).