Решение № 2-1961/2025 2-1961/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1961/2025

Дело № 2- 1961/2025

УИД УИД56RS0023-01-2025-003185-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицк Благодарской К.В., представителя истца адвоката Бисеновой Г.М., ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО6 с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В связи с виновными действиями ответчика ФИО7 потеряла кровного родственника и близкого человека– отца ФИО1. Ее отец на протяжении всей жизни был очень близок с дочерью, заботился о ней, о внуках, истец в свою очередь поддерживала близкие и родственные отношения, ежедневно созванивалась с отцом, интересовалась его жизнью, помогала ему материально. До 2019 года ФИО7 проживала по соседству с отцом в одном городе, он принимал активное участие в воспитании внуков, поддерживал ее материально. В связи с утратой отца, ФИО7 испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания по поводу утраты близкого человека, не может вести полноценный образ жизни, как раньше, до сих пор не может смириться с потерей самого близкого человека.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В судебном заседании представитель истца Бисенова Г.М. поддержала требования своего доверителя по всем основаниям, просила вынести решение и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в полном размере, поскольку в результате незаконных действий ответчика истец лишилась самого близкого и родного человека, который фактически с 12 лет занимался ее воспитанием, помогал ей получить образование, помогал ей в воспитании старшей дочери, поддерживал всю семью и являлся примером для подражания как для нее, так и для других членов семьи.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что дочь в последнее время с отцом не общалась, после переезда в <адрес> отношения с отцом не поддерживала, как ему известно на свадьбу своей дочери ФИО4 отца не пригласила. По мнению ответчика истец имела столько интерес в получении денежных средств от своего отца.

Представитель ответчика Екимова Т.А. в судебном заседании также просила в иске отказать, поскольку считает, что истец не была так близко и тесно привязана к своему отцу, в силу своего взрослого возраста, наличия своей семьи не могла претерпевать нравственные и физические страдания в связи со смертью ФИО1. Просила в случае взыскания суммы с ответчика применить принцип разумности и справедливости, уменьшить сумму компенсации, поскольку истец не проживала вместе с погибшим, в последнее время мало общалась и не поддерживала своего отца материально.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора г. Новотроицка Благодарской К.В., полагавшей, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 и части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орска от 14 октября 2024 года ФИО6 умышленно причинил смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2023 года в период с 20 часов 40 минут по 23 часа 30 минут ФИО6, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО1, с целью убийства последнего, осознавая и желая наступления его смерти, предвидя, что его действия повлекут смерть ФИО1, и желая этого, нанес последнему <данные изъяты>, в совокупности причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО6, направленных на убийство ФИО1, смерть последнего наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате <данные изъяты>.

Тяжесть вреда здоровью ФИО1, количество нанесенных ему телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Прямая причинно - следственная связь между действиями ФИО6 и наступлением смерти ФИО1 установлена.

Суд квалифицировал действия ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговором Советского районного суда г. Орска от 14 октября 2024 года ФИО6 назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен судом апелляционной инстанции без изменения и вступил в законную силу 5 декабря 2024 года.

Поскольку виновность ФИО6 в совершении данного преступления установлена приговором суда и в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В рамках укащанного уголовного дела гражданский иск одного из детей - сына погибшего ФИО2 удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО6 в пользу потерпевшего сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО7 указала на утрату ею в результате совершенного ФИО6 преступления близкого и единственного родного человека (отца), которого она любила, общалась, навещала, считала примером для подражания и ориентиром в воспитании своих детей.

Из пояснений участников судебного заседания, из показаний свидетеля установлено, что у погибшего ФИО1 было трое детей: старшая дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 и младший сын ФИО3.

Из пояснений свидетеля также установлено, что после расторжения брака с ФИО5 с 1992 года отец занимался воспитанием и содержанием своих детей, ФИО7 заканчивала среднюю школу и впоследствии училась в <адрес>, всю заботу о детях и их содержании проявлял только отец. Мать детей ФИО5 судьбой и жизнью своих детей не занималась, а также не интересовалась их воспитанием. Погибший ФИО1 своим примером, родом своей деятельности и отношением к детям воспитал достойных граждан общества, на протяжении своей жизни всегда проявлял интерес к дочери.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ)

.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что начиная с несовершеннолетнего возраста, истец большую часть жизни поддерживала близкие отношения только с отцом, он являлся для нее единственным родным человеком, между ними были близкие родственные отношения, фактом смерти ФИО1, безусловно причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной и внезапным уходом из жизни близкого человека, смерть ФИО1 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родственников, а также то, что физические и нравственные страдания истцу причинены противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С доводами ответчика и его представителя об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО7, поскольку она не были признана потерпевшей стороной в уголовном деле, поскольку ФИО7 только имела интерес в получении денежных средств от своего отца, суд не может согласиться. Поскольку факт родственных отношений между истцом и погибшим ФИО1 подтверждается документально и не оспаривается сторонами по делу.

С учетом обстоятельств раннего распада семьи М-вых в 1992 году и того обстоятельства, что для истца единственным близким и родным человеком, который заботился о ее развитии и воспитании с ранних лет, ее материальном благополучии, формировании ее как личности и законопослушного гражданина являлся отец, суд считает, что в данном случае не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что ФИО7 не была признана потерпевшей стороной в уголовном деле.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения ответчиком преступления, само поведение ответчика, которое описан в приговоре суда, внезапную и быструю смерть потерпевшего ФИО1 в результате действий ответчика, а также большую значимость отца в жизни дочери, сложившиеся длительные и близкие доверительные отношения, внезапную утрату родного человека.

Кроме того, суд учитывает, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие любого человека, в том числе единственной дочери, для которой ее отец являлся примером для подражания, ориентиром в жизни и самым близким человеком.

Также суд учитывает неимущественное право истца на родственные и семейные связи, степень их родства, близость истца к погибшему, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий, вызванных такой потерей, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также необходимость соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не усматривает, поскольку также считает необходимым учесть имущественное положение ответчика и равное отношение погибшего отца к своим детям.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с этим с ответчика в доход муниципального образования г. Новотроицк следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика ФИО6 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждении которых представлена квитанция от 11.10.2025 об оплате юридической помощи (представление интересов в суде по взысканию компенсации морального вреда) в размере 30000 руб.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанной юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы оплаты вознаграждения адвоката 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО г. Новотроицка государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова