Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2722/2017

Дело № 2-2722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Белущенко,

при секретаре Е.А.Голубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 408 рублей 46 копеек, в том числе: неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187 253 руб. 06 коп.; неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 155 руб.40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возвратности, срочности и платности.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить Банку проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его фактического возврата из расчета 31,90% годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту;

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику на потребительские цели.

Обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Однако в нарушение своих обязательств ответчик регулярно нарушал график погашения суммы задолженности и процентов, установленный кредитным договором.

На основании решения Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 104 800 рублей 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, в том числе при досрочном взыскании кредита по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В п.6.1. кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Положения п.2.12. кредитного договора предусматривающие, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов в размере в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начисление повышенных процентов за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не приостанавливалось. Банк продолжал начисление неустойки согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности.

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до его фактического исполнения, существует период, в течение которого ФИО1 фактически продолжала пользоваться средствами Банка. Данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывала, что она полностью погасила задолженность по договору, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о взыскании неустойки в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 2.12. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить Банку в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, срок начисления процентов по указанному кредитному договору определен моментом фактического полного исполнения обязательств по договору.

На основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 800 руб. 75 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 218 руб. 49 коп. Кроме того, указанным решением с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы проценты за пользование кредитом, исходя из 31,90% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Как следует из представленной в материалы дела истцом выписки по текущему счету ФИО1 №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № в пользу АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" поступило 255 218 руб. 07 коп. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, поскольку кредитный договор не расторгнут, истцом не было приостановлено или прекращено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченный основной долг составила 187 253руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 5 155 руб. 40 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо соглашений о прекращении обязательств в данном случае между сторонами не заключалось, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, срок ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в сумме 192408 руб. 46 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 048 рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко