Решение № 2-1383/2018 2-1383/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1383/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1383/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

«АО «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей, по условиям которого, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ФИО1, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 57856,68 рублей, из которых: 35 309,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14709,44 рублей - просроченные проценты, 7838,02 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935,70 рублей.

Представитель истца «АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что она не была ознакомлена с Условиями КБО, Общими условиями и Тарифами, кроме того указала на то, что она в полном объеме погасила задолженность перед Банком, поскольку по ее расчетам она должна была оплатить Банку 137 400 рублей, данную сумму она перечислила, в связи с чем, задолженности по договору кредитной карты перед Банком не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 22).

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условий КБО) договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком перывого реестрового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ООО «Тинькофф кредитные системы») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 50 000 рублей, путем ее активации ответчицей, что следует из выписки по счёту (л.д. 19, 20).

В анкете-заявлении указано, что ответчица ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует личная подпись ответчицы, и не оспаривается ею в судебном заседании (л.д. 22).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать в размере и в срок, указанные в счет – выписке, минимальный платеж.

Пунктом 5.8 Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 руб. (л.д. 24).

Как следует из п. 7.2.1. Общих условий клиент обязуется оплачивать в соответствии с Тарифами комиссии, платы, штраф, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчицы ФИО1 кредитную карту № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Однако, в связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по договору путем просрочки по оплате минимального платежа, банком договор был расторгнут путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 31).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 57 856,68 рублей (л.д. 8).

Как следует из выписки по счету, а так же расчёта задолженности ФИО1 с момента активации карты ДД.ММ.ГГГГ, последняя неоднократно использовала денежные средства банка, однако, обязательства по уплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, вносила денежные средства позже установленного срока и в меньшем размере, а с ноября 2016 года окончательно отказалась от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составила 57 856,68 рублей, из которых: 35 309,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14709,44 рублей - просроченные проценты, 7 838,02 рублей штрафные проценты в размере (л.д. 16-18, 19-20).

Всего за период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 137 580,17 рублей, что так же следует из выписки по счету, а так же расчёта задолженности и не оспаривается ответчицей ФИО1 в судебном заседании.

Представленный истцом расчет согласуется с представленными банком счетами – выписками, Тарифами, согласно которым исчислены проценты, комиссии, платы и штрафы, а так же выпиской по счёту. Учитывая это обстоятельство и отсутствие каких–либо противоречий, суд находит названный расчёт верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности ФИО1 перед Банком.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с Условиями КБО, Общими условиями и Тарифами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается заявлением–анкетой, где ответчица своей подписью подтвердила факт ознакомления с вышеуказанными документами. Кроме того, Условия КБО и Тарифы находятся в открытом доступе на сайте банка в сети «Интернет», о чём так же было известно ответчику (л.д. 22).

Доводы ответчицы о то, что она не была осведомлена о процентах по договору кредитной карты, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку названные сведения отражены в Условиях КБО и Тарифах, с которыми как указано выше ФИО1 была ознакомлена.

При этом, суд так же не принимает во внимание доводы ответчицы о полном погашении задолженности перед Банком, полагая, что перечислив Банку 137 400 рублей, (по ее личным расчетам) она задолженности по договору кредитной карты перед Банком не имеет, однако, данный факт ответчицей документально не подтвержден, тогда как из предоставленной истцом выписки по счету по договору № следует, что ответчицей осуществлялось пополнение по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137 580,17 рублей, которые пошли на гашение как процентов, так и основного долга, штрафов, предусмотренных Условиями КБО, Общими условиями.

Учитывая, что бремя доказывания в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на стороны, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт полного погашения задолженности по договору №.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчицей взятых на себя обязательств, неоднократно вносила минимальный платеж за пределами установленного срока, затем перестав платить вовсе, после выставления заключительного счета долг не погасила, суд находит требования банка о взыскании основного долга в размере 35 309,22 рублей и процентов в размере 14 709,44 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с ответчицы подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 7 838,02 рублей, данную сумму суд находит соразмерной последствиями нарушения обязательства, размер, основания и порядок их начисления согласованы сторонами договора при его заключении. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,58 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № 423 от 11.05.2016 года, № 1339 от 16.02.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 57856,68 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 35309,22 рублей, просроченные проценты в размере 14709,44 рублей, штрафные проценты в размере 7838,02 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1932,58 рублей, а всего 59789,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова