Решение № 2-3146/2017 2-3146/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3146/2017

Дело № 2-3146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до изменения наименования – ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику как заёмщику денежные средства в размере 31 700 рублей, а ФИО1 обязалась вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Югория». До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга - 22 444 рубля 65 копеек, суммы неуплаченных процентов - 322 758 рублей 65 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 02 копейки.

Представитель истца участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Не оспаривала заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, а также период и размер задолженности. Пояснила, что должным образом не исполняла принятых на себя по кредитному договору обязательств, ввиду трудного материального положения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» (реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк») участия при рассмотрении дела не принимал, о дне и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, направившей в ОАО «УРСА Банк» заявление на получение кредита, и банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 31 700 рублей сроком на 360 дней, а заемщик ФИО1, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности, ежемесячными платежами в размере 3 248 рублей, за исключением последнего составляющего 3 185 рублей 32 копейки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств в размере 31 700 рублей.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату банку кредитных денежных средств не исполняла. Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности ответчик не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность, доказательства гашения которой ответчиком в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Югория», что подтверждается также приложением № 1 (кратким реестром уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования, задолженность ФИО1, образовавшаяся по указанному выше кредитному договору, составила 22 444 рубля 65 копеек – сумма основного долга, 322 758 рублей 29 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

При этом, как следует из условий договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из искового заявления усматривается, что ООО «Югория» заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года (на момент уступки прав требования), состоящей из суммы основного долга 22 444 рубля 65 копеек, суммы неуплаченных процентов – 322 758 рублей 29 копеек.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГУ РФ об исковой давности»).

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующий ежемесячный платеж в счет погашения долга по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при его невнесении кредитор узнал о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд посредством почты 09 октября 2017 года (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец о восстановлении этого срока не просил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил, то суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, отказывая истцу во взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

При этом суд учитывает, что обращение истца к мировому судье для выдачи судебного приказа состоялось в ДД.ММ.ГГГГ то есть также за пределами срока исковой давности подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.