Решение № 02-9108/2025 02-9108/2025~М-6017/2025 2-9108/2025 М-6017/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-9108/2025

Дело № 2-9108/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-010585-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9108/2025

по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 505377,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15108 руб.

В обоснование иска указывает, что 06 июня 2022 года по вине ответчика произошло ДТП. Автомобилю Renault Kaptur, регистрационный знак <***>, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, Полис №22000VО001307, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом произведена выплата в размере 505377,18 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в силу обязательности ее страхования. Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет 505377,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06 июня 2022 года по вине ответчика произошло ДТП. Автомобиль Renault Kaptur, регистрационный знак <***> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, Полис №22000VО001307.

Истец, выполняя обязательства по договору, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 505377,18 руб. (платежное поручение №57568 от 15.08.2022).

Риск наступления гражданской ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба по вине ответчика, размер причиненного ущерба, а также факт осуществления страховой выплаты потерпевшему, и как следствие суд приходит к выводу о возникновении у истца права на предъявления требований в порядке суброгации о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере, обусловленном условиями договора. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, подлежащих взысканию денежных средств, поскольку таковой соответствует условиям договоров, обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а равно и опровергающих размер причинённого ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 505377,18 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 15108 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 505377,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов