Решение № 12-727/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-727/2025

Дело №12-727/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-003413-12


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой он просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы должностного лица об отсутствии оснований для привлечения его соседа ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ сделаны необоснованно, без проведения проверочных мероприятий по его доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на нарушение прав его самого и членов его семьи в связи с размещением его соседом по земельному участку видеокамер, направленных на его участок. Полагает, что ФИО2 осуществляется сбор персональных данных в отношении него и членов его семьи без получения предусмотренного законом согласия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его защитник против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что камеры размещены на жилом доме ФИО2 в целях обеспечения безопасности домовладения путем наблюдения по периметру земельного участка ФИО2 Сбор каких-либо данных в отношении ФИО1 и членов его семьи он не осуществляет.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Установлено, что оспариваемое определение вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона определено, что на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Этой же статьей допускается обработка персональных данных без соответствующего согласия, если обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Исходя из определения, установленного статьей 11 Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило обращение ФИО1, в котором он указывал на то, что его сосед ФИО2, проживающий по адресу ...., установил на своем участке видеокамеры, которые смотрят на его (ФИО1) земельный участок. Полагает, что ФИО2 осуществляет сбор его персональных данных без соответствующего согласия, в связи с чем указал на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай вынесено оспариваемое определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай указало, что материалы обращения не содержат информации или иных сведений, указывающих на нарушение прав заявителя как субъекта персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», в том числе сведений об использовании ФИО2 функционала, предполагающего биометрическую идентификацию человека.

Между тем, надлежащая проверка доводов заявителя, содержащихся в обращении, административным органом, не проведена, не установлено, какое оборудование используется ФИО2 для осуществления видеонаблюдения, охватывается ли данным видеонаблюдением домовладение ФИО1, имеет ли используемое видеооборудование техническую возможность получать изображение заявителя, членов его семьи, позволяющее установить их личность (т.е. получать биометрические персональные данные); ФИО2 не опрошен по вопросу целей установления видеонаблюдения и использования результатов видеосъемки.

Указание в определении на то, что Роскомнадзор не наделен полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, судьей отклоняется.

В силу п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 (ред. от 15.05.2025) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются преждевременными, а само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано обоснованным и законным.

В силу ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, материалы по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд