Решение № 2-227/2021 2-227/2021(2-2400/2020;)~М-628/2020 2-2400/2020 М-628/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-227/2021Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Дело № 2-227/2021 24RS0046-01-2020-000896-63 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть 03 марта 2021 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Куликовой А.С. при секретаре Винидиктовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Випстайл» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Випстайл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИНВЕСТТРАСТБАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. под 27 % годовых. С ФИО6 и ФИО1 заключен договор залога, по которому является залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 980 947,99 руб. На основании вышеизложенного ООО «Випстайл» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 947,99 руб., из которой 1 594 540,50 руб. – просроченный основной долг, 446 041,73 руб. – просроченные проценты, 237 890 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 62 110 руб. – неустойка по просроченным процентам, 640 365,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Випстайл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 104,74 руб. Представитель истца ООО «Випстайл» - ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТСТАРСТБАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. С ФИО6 и ФИО1 заключен договор залога, по которому залогом является квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных №/ИТБ-РЦ, заключенному между АО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ПАО КБ «Балтика», с согласия ФИО6 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ПАО КБ «Балтика», в дальнейшем по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕБФ-РЦп перешло ПАО АКБ «Енисей» и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/РЦп-ВИП перешло к ООО «Випстайл». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Випстайл» направлено в адрес ответчика ФИО6 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 2 072 674,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В наследство вступила ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По данным стороны истца на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 2 980 947,99 руб., из которой 1 594 540,50 руб. – просроченный основной долг, 446 041,73 руб. – просроченные проценты, 237 890 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 62 110 руб. – неустойка по просроченным процентам, 640 365,77 руб. – проценты на просроченный основной долг. Стороной ответчика указанный расчет долга не оспаривался. Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 2 980 947,99 руб., из которой 1 594 540,50 руб. – просроченный основной долг, 446 041,73 руб. – просроченные проценты, 237 890 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 62 110 руб. – неустойка по просроченным процентам, 640 365,77 руб. – проценты на просроченный основной долг. Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Из закладной следует, что сумма квартиры составляет 1 800 000 руб., что стороной ответчика также не оспаривалось. Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 440 000 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 23 104,74 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Випстайл» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Випстайл» сумму задолженности по кредиту в размере 2 980 947 рублей 99 копеек, из которой 1 594 540 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 446 041 рубля 73 копеек – просроченные проценты, 237 890 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 62 110 рублей – неустойка по просроченным процентам, 640 365 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, определив начальную стоимость имущества в 1 440 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года. Председательствующий: А.С. Куликова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куликова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |